Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1515/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С. рассмотрела 29 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 9а-505/2021 по частной жалобе Марьина С.Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2021 г.,

установила:

Марьин С.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании приказов председателя, исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. N 9 о/д, от 14 октября 2020 г. N 16 о/д в части продолжения входного контроля посетителей, явившихся по вызову суда, приостановлении личного приема граждан, ограничения доступа в здание суда лиц, не являющихся участниками процессов, нарушающими его конституционное право присутствовать на открытых судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2021 г. отказано в принятии указанного административного иска.

Марьин С.Т. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 222 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС Российской Федерации).

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании приказов председателя, исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. N 9 о/д, от 14 октября 2020 г. N 16 о/д, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, государственных гражданских служащих судов, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска.

Как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с данным административным иском, Марьин С.Т. оспаривает приказы председателя Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, регламентирующие работу суда в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), между тем председатель суда не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены законного определения судьи.

Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Марьина С.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка