Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-15150/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Федянова Александра Анатольевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Федянова Александра Анатольевича, Князева Льва Львовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Южному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Южного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Камаловой Г.М. о признании незаконным решения от 19 марта 2021 года об отказе государственного кадастрового учета, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимого имущества, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федянов А.А., Князев Л.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к Южному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Южный отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 декабря 2020 года административные истцы обратились в многофункциональный центр с заявлением N КУВД-001/2020-28069355 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости 1Н(А), 2Н(А), расположенных в пределах кадастрового квартала:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1Н(А), расположенное в здании АБК, состоящее из совокупности нежилых помещений с N 1, 2, 3, 4, 8, 17, 17а, 18 (1 этаж), с N 1 по N 4, N 16, 18, 20 (2 этаж), с N 1, 1а, 2 (этаж подвал), присвоенный номер 1Н(А). Общая площадь помещения 293,3 кв.м. Назначение: нежилое. Помещение расположено на 1, 2 этажах, подвале. Кадастровый номер АБК: .... Адрес указан на основании Постановления N 4707 от 8 сентября 2016 года (передается в собственность Федянову А.А.);

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2Н(А), расположенное в здании АБК (на первом, втором этаже, подвале), состоящее из совокупности нежилых помещений с N 5, 6, 7, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (1 этаж), с N 1а, 5а, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15 (2 этаж), с N 1б, 1в, 3, 4 (этаж подвал), присвоенный номер 2Н(А). Из помещения N 8 образовалось помещение N 8а (1 этаж), из помещения N 5 образовалось помещение N 5а, из помещения N 1 образовалось помещение N 1а, из помещений N 11, 12, 13 образовалось помещение N 11 (2 этаж), из помещения N 1 образовалось помещение N 1б, 1в (этаж подвал). Помещение расположено на 1, 2 этажах, подвале. Общая площадь помещения 302,0 кв.м. Назначение: нежилое. Кадастровый номер АБК: .... Адрес указан на основании Постановления N 4707 от 8 сентября 2016 года (передается в собственность Князеву Л.Л.).

16 декабря 2020 года административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-28069355/1 в связи с тем, что представленное с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права заключение по результатам обследования по содержанию не подтверждает отсутствие необходимости разрешительной документации на выполненные работы, в данном заключении отсутствует информация о том, что работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством.

При этом в качестве доказательств о том, что работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, административные истцы представили следующие документы: технические заключения (NN 28-30), выданные Обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" 24 июня 2015 года, согласно которым выполненные работы по перепланировке нежилых помещений несущие конструкции зданий гаража, АБК, главного корпуса не затронули; письмо с ответом N 05/1233 от 23 марта 2018 года, выданное Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, из которого следует, что разрешение на строительство, разрешение на реконструкцию, разрешение на перепланировку на произведенные работы не требуются; технический план на вновь образованные нежилые помещения: на помещения 1Н(А) и 2Н(А) в здании АБК, выданный Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 2 июля 2020 года; заключение по независимой оценке пожарного риска в отношении помещений 1Н(А) и 2Н(А) в здании АБК, помещений 1Н(Б) и 2Н(Б) в здании главного корпуса, помещений 1Н(В) и 2Н(В) в здании гаража, выданное Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЖ-Оценка" 19 июля 2018 года, согласно которому все помещения соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности.

19 марта 2021 года уведомлением N КУВД-001/2020-28069355/2 административным истцам отказано в государственном кадастровом учете.

На основании изложенного Федянов А.А., Князев Л.Л. просили признать незаконным отказ Южного отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственном кадастровом учете объектом недвижимости 1Н (А), 2Н (А), расположенных в пределах кадастрового квартала по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственный регистратор Южного отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Камалова Г.М.

28 июня 2021 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федянова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указано, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в отношении спорных зданий произведен капитальный ремонт, характер изменения зданий не соответствует понятию реконструкции, вся необходимая документация была предоставлена регистрирующему органу.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании положений статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2020 года Федянов А.А., Князев Л.Л. подали заявление в Южный отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан об осуществлении действий по государственному кадастровому учету на нежилые помещения 1Н(А) и 2(Н)А, образованные в результате раздела здания АБК, с кадастровым номером ...., приложив технические заключения (NN 28-30), выданные ООО "РЕАЛ" 24 июня 2015 года; письмо муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны" N 05/1233 от 23 марта 2018 года; технический план на вновь образованные нежилые помещения, выданный Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 2 июля 2020 года; заключение ООО "ПОЖ-Оценка" по независимой оценке пожарного риска от 19 июля 2018 года.

Уведомлением от 16 декабря 2020 года регистрационные действия приостановлены до 16 марта 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением от 19 марта 2021 года государственным регистратором Южного отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Камаловой Г.М. в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий отказано в государственном кадастровом учёте в отношении названных объектов недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте нарушений действующего законодательства государственным регистратором допущено не было, в установленный срок требования в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта административными истцами не исполнены, не устранены приведенные в данном уведомлении причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, произведенные административными истцами изменения нежилого помещения относятся к реконструкции, при этом разрешение на строительство ими получено не было, на основании чего принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является: технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления. При этом государственный кадастровый учет изменений в связи с их реконструкцией осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части.

Согласно положениям пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" установлено, что такие работы как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на объекте выполнены следующие работы: здание разделено на помещения 1Н и 2Н путем выполнения перегородок на подвальном, первом и втором этажах; в отдельных помещениях первого и второго этажей выполнен демонтаж несущих перегородок с объединением площадей; в отдельных помещениях первого и второго этажей выполнен монтаж перегородок с выделением площадей.

На объектах также выполнены работы, не указанные в техническом заключении, а именно: в помещении подвала выполнен монтаж перегородок с выделением площадей; заложен дверной проем в помещении 19 на первом этаже; произведен демонтаж санузла в помещении 17 на втором этаже. Также исходя из содержания технического паспорта от 10 ноября 2002 года, хранящегося в реестровом деле, в несущей стене (лестница в подвал) отсутствует оконный проем, что противоречит сведениям, отраженным в техническом паспорте от 23 октября 2006 года, который на государственную регистрацию предоставлен не был (л.д. 56-57).

Заключением кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане помещения от 2 июля 2020 года также установлено изменение совокупной площади объектов 1Н(А) и 2Н (А), которая составила 595,3 кв. м., при площади родительского объекта 556,2 кв. м., что на 39,1 кв. м. больше.

Кроме того, из содержания письма АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 29 мая 2019 года относительно технической инвентаризации по состоянию на 2006 год площадь объекта увеличилась за счет небольшой перепланировки ввиду снова и возведения облегченных перегородок, а также основная разница в площади по данным инвентаризации от 2015 года заключается в том, что в техпаспорте от 2006 года не были учтены пощади лестничных пролетов подвального этажа (л.д. 67).

При этом техническое заключение должно соответствовать Межгосударственному стандарту "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", в соответствии с пунктом 5.1.3. которого при обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы.

Таким образом, техническое заключение, представленное административными истцами, не содержит полной информации о произведенных изменениях в характеристиках спорных объектов недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, произведенные административными истцами изменения нежилого помещения следует отнести к реконструкции, в связи с чем они должны были получить разрешение на строительство. Такое разрешение административным истцам не выдавалось.

Установлено, что площадь спорного объекта увеличилась.

Поскольку ООО "РЕАЛ", "ПОЖ-Оценка" а также ООО не являются органами, уполномоченными законом на определение соответствия проведенной реконструкции требованиям безопасности, параметрам разрешенного строительства и реконструкции, установленных градостроительным регламентом, соответствующие доказательства, предоставленные административными истцами, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, направлены на иную оценку обстоятельств дела, чем та, которая была дана им судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда отвечает указанным положениям закона, судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет их относимости и допустимости по рассматриваемому делу, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федянова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка