Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-15146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-15146/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Давлетшиной А.Ф., Нуриахметова И.Ф.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя Бибишева Ленара Ильдусовича адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани Валиуллина Рината Миннугаббасовича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, которым постановлено:
административный иск Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" к Бибишеву Ленару Ильдусовичу о недобровольной госпитализации в туберкулезную больницу удовлетворить.
Принудительно госпитализировать Бибишева Ленара Ильдусовича, <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> без его согласия для обязательных обследования и лечения в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Прибольничная, д. 1 на восемь месяцев, начиная с даты госпитализации.
Взыскать с Бибишева Ленара Ильдусовича пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 рублей.
Настоящее решение суда в части принудительной госпитализации Бибишева Ленара Ильдусовича подлежит немедленному исполнению.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения назначенного судом в качестве представителя Бибишева Л.И. адвоката Гимаевой Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан
Шайхлисламова Р.Ф., судебная коллегия
установила:
государственное автономное учреждение здравоохранения (далее - ГАУЗ) "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бибишеву Л.И. о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
В обоснование требований указано, что Бибишев Л.И. состоит на учете в ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан с диагнозом: <данные изъяты>, по своему состоянию здоровья нуждается в госпитализации и лечении, однако умышленно уклоняется от лечения. Административный ответчик представляет эпидемиологическую опасность для окружающих, его уклонение от лечения создает опасность заражения неопределенного круга лиц.
Административный истец просил госпитализировать административного ответчика в недобровольном порядке в Казанскую туберкулезную больницу ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан для обязательных обследования и лечения сроком на 8 месяцев.
Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года в отношении административного ответчика применен принудительный привод.
2 августа 2021 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.
С решением суда не согласился представитель Бибишева Л.И.- назначенный судом адвокат Валиуллин Р.М., в апелляционной жалобе поставив вопрос об отмене решения суда от 2 августа 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что отсутствует уведомление больного в трехдневный срок со дня постановки его на диспансерный учет для принятия в последующем решения о его недобровольной госпитализации, не подтверждены обстоятельства неоднократного нарушения режима и умышленного уклонения от соответствующего вида лечения туберкулеза.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан своего представителя в суд не направило.
Бибишев Л.И. извещен по месту жительства, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляет назначенный судом в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ в качестве представителя адвокат Гимаева Л.Р.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что положения части 4 статьи 54 КАС РФ подлежат применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отношении гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим либо умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, может быть подано административное исковое заявление о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
Из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) следует, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что 24 марта 2021 года Бибишев Л.И. поставлен на диспансерный учет ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан с диагнозом: <данные изъяты>
В период с 13 апреля 2021 года по 17 апреля 2021 года лечился в ГАУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, выписан за самовольный отказ от стационарного лечения.
В ГАУЗ РКПД Министерства здравоохранения Республики Татарстан административный ответчик не является, не лечится.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бибишев Л.И., больной с активной формой туберкулеза легких, не лечится, представляет большую эпидемиологическую опасность для окружающих, и, принимая во внимание то обстоятельство, что по своему состоянию здоровья нуждается в госпитализации и лечении, а неоказание ему соответствующей медицинской помощи создает опасность заражения иных лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Решение суда принято без должного учета указанных положений процессуального закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Бибишев Л.И. не был извещен о времени и месте назначенного на 2 августа 2021 года судебного заседания, поскольку материалы дела указанных доказательств не содержат.
Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года в отношении административного ответчика применен принудительный привод, однако согласно рапорту младшего судебного пристава Абузярова Д.Л. осуществить принудительный привод в отношении Бибишева Л.И. не представилось возможным (л.д. 48).
Административное дело рассмотрено судом 2 августа 2021 года в отсутствие административного ответчика Бибишева Л.И., доказательства надлежащего его извещения судом в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
