Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1514/2021

17.05.2021

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08.02.2021по административному делу N 2а-121/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия к Климшиной М. Ф. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной административным ответчиком декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г.были выявлены нарушения налогового законодательства. По результатам проверки вынесено решение, согласно которому установленозанижение налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) за 2017 г. на общую сумму (...) руб.,на нее начислены пени, также административный ответчик был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, назначен штраф в размере (...).В связи с неуплатой задолженности по налогу, пеням, штрафу, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика на основании указанного решения, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по НДФЛ за 2017 г. в размере (...)., пени на нее в размере (...)., штраф в размере (...).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку право собственности на 1/2 доли объекта незавершенного строительства было признано за Климшиной М.Ф. в 2014 г., а отчужден он был лишь в 2017 г., то есть находился во владении административного ответчика более минимального предельного срока владения, установленного на тот момент времени налоговым законодательством,- трех лет, постольку обязанность об уплате НДФЛ от продажи указанного имущества у Климшиной М.Ф. не возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

Представитель административного ответчика Ковалевская Е.Н. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что административный ответчик не оспаривает решение налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного вычета в размере расходов, связанных с приобретением спорного объекта недвижимого имущества; указала, что доходы административного ответчика от его продажи подлежат освобождению от налогообложения в связи с владением данным объектом недвижимого имущества более трех лет; полагает, что спорный объект недвижимого имущества являлся завершенным строительством ранее его регистрации как такового и был зарегистрирован только в 2017 г. из-за конфликта собственников, однако доказательств этому не имеется.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснениясторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, применяемой к объектам недвижимости, приобретенным до 01.01.2016) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

По объектам недвижимости, приобретенным после 01.01.2016, применяются положения налогового кодекса в следующей редакции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение либо имущественного налогового вычета при продаже имущества, либо имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 217.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаютсяравными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.05.2014 (вступившим в силу 08.08.2014) произведен раздел совместно нажитого имущества Моньковой (ныне Климшиной) М.Ф. и Голомидова В.А., согласно которому Моньковой М.Ф. выделено 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул.Рябиновая, (...)

Право собственности Климшиной М.Ф. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул.Рябиновая, (...) зарегистрировано 28.02.2017,27.02.2017 объекту присвоен кадастровый номер (...)

11.10.2017 между Климшиной М.Ф., Голомидовым В.А. и Чиккуевым А.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно условиям указанного договора к Чиккуеву А.Г. перешло право собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним; при кадастровой стоимости жилого дома в размере (...).продажная цена определена в размере (...) руб.; регистрация перехода права собственности осуществлена 13.10.2017.

30.04.2019 Климшина М.Ф. представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 г. (корректировка N 5), в которой указала сумму дохода, полученную от продажи 1/2 жилого дома, рассчитанную как кадастровая стоимость, умноженная на коэффициент 0,7 и деленная на долю в праве - 2, то есть в размере (...) ((...)).

При этом Климшина М.Ф. указала в декларации сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного жилого дома,в размере (...) руб., а общую сумму вычетов с учетом вычета на приобретение нового жилья - в размере (...)., тем самым заявив об отсутствии обязанности по уплате НДФЛ за 2017 г.

В рамках камеральной проверки представленной декларации был составлен акт налоговой проверки от 14.08.2019 N 09-09/709, согласно которому налоговым органом был установлен факт занижения налогооблагаемой базы в связи с неподтверждением обоснованности применения имущественного вычета в размере расходов, связанных с приобретением 1/2 жилого дома, и, соответственно, занижение суммы налога, подлежащей уплате.

В связи с непредставлением Климшиной М.Ф. доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с приобретением указанного выше имущества, налоговый орган при расчете налога предоставил ей имущественный вычет в размере 1/2 от имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ ((...)).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 14.08.2019 N 09-09/709налоговый орган 31.10.2019, установив в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ смягчающие вину обстоятельства, принял решение N 09-09/953, которым привлек Климшину М.Ф. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере (...). (с учетом уменьшения в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств), доначислил НДФЛ за 2017 г. в размере (...) руб. и исчислил пени в размере (...).за период с 17.07.2018 по 28.10.2019.

Решение от 31.10.2019 N 09-09/953 в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ вступило в силу 16.12.2019.

Требование об уплате налога, пеней и штрафа N 13419 по состоянию на 16.07.2020, включающее в себя налог, штраф, исчисленные в решении от 31.10.2019 N 09-09/953, и пени, исчисленные по 15.07.2020, направлено Климшиной М.Ф.27.07.2020 заказным письмом, с указанием необходимости оплаты недоимки в срок до 25.08.2020.

05.10.2020на основании заявления налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелияс административного ответчика взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия, от 02.11.2020 судебный приказ от 05.10.2020отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Последним днем для предъявления требований в порядке административного судопроизводства о взыскании обязательных платежей и сборов в данном случае являлось 05.04.2021.

15.12.2020 в пределах установленного законом срокапосле отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате НДФЛ, поскольку жилой дом находился во владении Климшиной М.Ф. менее установленного законом срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности доначисления административным истцом НДФЛ за 2017 г. являются несостоятельными в силу следующего.

Во-первых, подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Именно административный ответчик при подаче корректировки N 5 налоговой декларации за 2017 год указал на получение дохода от продажи жилого дома в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ (кадастровая стоимость этого жилого дома по состоянию на 01.01.2017, умноженная на понижающий коэффициент 0,7), в то время как доход от продажи имущества, находящегося в собственности гражданина более срока, установленного налоговым законодательством, в декларации не отражается.

Налоговый орган при проверке данной декларации не согласился лишь с обоснованностью применения административным ответчиком имущественного вычета в размере расходов на приобретение, строительство жилого дома, предоставив налогоплательщику имущественный вычет в размере 1/2 от 1 000 000 руб. При этом решение налогового органа в указанной части, как заявил в заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, не оспаривается.

Таким образом, исходя из сведений о доходеот продажи 1/2 жилого дома, указанных самим административным ответчиком в предоставленной им в налоговый орган налоговой декларации, и отсутствия возражений по поводу примененных налоговым органом имущественных вычетов, административным истцом был правомерно предъявлен к взысканию с административного ответчика доначисленный налог, пени на него и штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации, уменьшенный в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Во-вторых, на основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

До регистрации права собственности на жилой дом налогоплательщик являлся собственником иного объекта недвижимого имущества - объекта, не завершенного строительством.

Как следует из материалов дела, право собственности Климшиной М.Ф. на 1/2 доли жилого дома зарегистрировано 28.02.2017, при этом жилой дом поставлен на кадастровый учет лишь 27.02.2017. Переход права собственности 1/2 доли жилого дома от Климшиной М.Ф. к новому собственнику зарегистрирован 13.10.2017, следовательно, 1/2 доли жилого дома находились в собственности Климшина М.Ф. менее 8 месяцев.

До регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома Климшина М.Ф. владела 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, то есть иного объекта недвижимого имущества.

Доводы представителя административного ответчика о чинении вторым сособственником препятствий для регистрации права собственности на жилой дом, что привело к тому, что жилой дом был поставлен на учет лишь 27.02.2017, а право зарегистрировано 28.02.2017, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Как следует из представленного административным ответчиком уведомления Управления Росреестра по Республике Карелия о приостановлении государственной регистрации от 18.12.2014, Монькова(ныне Климшина) М.Ф. обратилась 09.09.2014 за регистрацией общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул.Рябиновая, (...) ей было предложено осуществить кадастровый учет вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств владения Климшиной М.Ф. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом более трех лет.

Поскольку доказательств уплаты указанной недоимки административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08.02.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка