Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1509/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Коротковой И.Д., Сычева Ю.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Упоровой Наталии Анатольевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 ноября 2020 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Московскому округу города Калуги к Упоровой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

установила:

10 августа 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ИФНС России по Московскому округу города Калуги, в котором административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с Упоровой Н.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 18 666 рублей и пени в размере 1 475 рублей 09 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 рублей и пени в размере 40 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по Московскому округу города Калуги Мануйлова А.В. требования административного искового заявления поддержала, административный ответчик Упорова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 ноября 2020 года исковые требования ИФНС России по Московскому округу города Калуги удовлетворены. Постановлено взыскать с Упоровой Н.А. в пользу ИФНС России по Московскому округу города Калуги задолженность по уплате транспортного налога за 2016 года в сумме 18 666 рублей и пени в сумме 1 475 рублей 09 копеек, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 рублей и пени в размере 0,40 рублей; взыскать с Упоровой Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Упоровой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировыми судьями в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2016 году в собственности Упоровой Н.А. находился автомобиль Лэнд Ровер DISCJVTRJ 4, государственный регистрационный знак Н170ТХ40 и ? доля в праве на <адрес>.

Налоговым органом Упоровой Н.А. направлены налоговое уведомление N от 02 июля 2017 года, в котором рассчитаны, в том числе, транспортный налог за 2016 год в размере 18 666 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 рублей со сроком уплаты налогов не позднее 01 декабря 2017 года и требование N по состоянию на 01 декабря 2017 года об уплате пени за неуплату транспортного налога в размерах 2 025 рублей 26 копеек, 31 рубля 99 копеек, за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 11 рублей 72 копеек на общую сумму 2 068 рублей 97 копеек со сроком уплаты до 08 февраля 2018 года.

03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с Упоровой Н.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 666 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 382 рублей 09 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 рублей, пени по налогу на имущество в размере 13 рублей 51 копейки.

По заявлению Упоровой Н.А., указавшей, что о задолженности по уплате налогов извещена не была и узнала о ней из постановления о возбуждении исполнительного производства, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 24 апреля 2019 года судебный приказ от 03 августа 2018 года отменен.

Сведений об обращении налогового органа в суд после отмены судебного приказа от 03 августа 2018 года о взыскании указанной выше задолженности по уплате налогов и пени в материалах дела не имеется.

Налоговым органом Упоровой Н.А. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 15 августа 2019 года, в котором рассчитаны, в том числе, транспортный налог за 2018 год в размере 18 666 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы в общем размере 4 239 рублей (из него на ? долю в праве на <адрес> за 2016 год в размере 94 рублей, за 2018 год в размере 410 рублей) со сроком уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом Упоровой Н.А. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 01 октября 2019 года, в котором рассчитан транспортный налог за 2016, 2017, 2018 годы в размере по 18 666 рублей за каждый налоговый период, в общем размере 55 998 рублей со сроком уплаты налогов не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц Упоровой Н.А. направлено требование N по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в размере 36 523 рублей 36 копеек, пени в размере 79 рублей 80 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 103 рублей 89 копеек и пени в размере 40 копеек со сроком уплаты до 24 января 2020 года.

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 79 рублей 80 копеек за неуплату транспортного налога за 2016 год (с суммы 18 666 рублей); пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 года в размере 40 копеек (с суммы 94 рубля).

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Также Упоровой Н.А. направлено требование N по состоянию на 24 июня 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 1 702 рублей 02 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 рублей 80 копеек со сроком уплаты до 27 августа 2019 года.

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате N от 24 июня 2019 года, начислены пени в размере 1 702 рублей 02 копеек за неуплату транспортного налога; пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 2 рублей 80 копеек.

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с Упоровой Н.А. задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере 36 523 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 781 рубля 82 копеек, задолженности по налогу на имущество за 2015, 2018 годы в размере 103 рублей 89 копеек, пени по налогу на имущество в размере 40 копеек.

По заявлению Упоровой Н.А. определением мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 25 марта 2020 года судебный приказ от 16 марта 2020 года отменен.

Согласно имеющимся в заявлении об уточнении требований административного искового заявления пояснениям налогового органа, Упоровой Н.А. производились начисления по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 годы по 18 666 рублей за каждый налоговый период, при этом транспортный налог за 2015 и 2016 года уплачен не был, за 2017 и 2018 годы произведена уплата по 18 666 рублей 03 декабря 2018 года и 20 ноября 2019 года соответственно, в связи с чем платежи уточнены. Упоровой Н.А. производились начисления по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 108 рублей, за 2016 и 2017 годы в размере по 94 рубля за каждый налоговый период, за 2018 год в размере 410 рублей, при этом налог на имущество физических лиц за 2016 год уплачен не был, за 2015 и 2017 годы произведена уплата в размере по 94 рублей (за 2017 года платеж от 03 декабря 2018 года), за 2018 год произведена уплата в размере 504 рублей (платеж от 20 ноября 2019 года), в связи с чем платежи уточнены и переплата за 2018 года зачтена за 2015 год. Кроме того, 18 апреля 2019 года службой судебных приставов с Упоровой Н.А. взыскана задолженность по налогам в размере 808 рублей 64 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело и удовлетворяя требования административного искового заявления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Упоровой Н.А. задолженностей по транспортному налогу за 2016 года в сумме 18 666 рублей и пени в сумме 1 475 рублей 09 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 94 рублей и пени в размере 40 копеек, поскольку административным ответчиком налоги и пени в полном объеме уплачены не были.

Выводы районного суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что Упоровой Н.А. дважды начислен транспортный налог за 2016 года, не имеется, поскольку, как указано Упоровой Н.А. в заявлении об отмене судебного приказа от 03 августа 2018 года, о задолженности по уплате налогов она извещена не была, сведений о взыскании ранее с Упоровой Н.А. указанного налога в судебном порядке после отмены судебного приказа от 03 августа 2018 года не имеется. Соответственно, в целях восстановления права Упоровой Н.А. как налогоплательщика, ей посредством личного кабинета налогоплательщика направлено уведомление N от 01 октября 2019 года, в котором рассчитан, в том числе, транспортный налог за 2016 год.

При взыскании с Упоровой Н.А. задолженности по налогам и пени по данному делу были соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в районный суд в связи с его отменой.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом первой инстанции в решении постановлено взыскать с Упоровой Н.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При таких обстоятельствах в абзаце третьем резолютивной части решения суда вместо слов "в доход федерального бюджета" необходимо указать слова "в доход местного бюджета".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

уточнить абзац третий резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 06 ноября 2020 года, указав вместо слов "в доход федерального бюджета" слова "в доход местного бюджета".

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Упоровой Наталии Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка