Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1507/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1507/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре
Шеховцовой Э.А.Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.,Заболоцкой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2021 года
по административному исковому заявлению Гордеевой Елены Васильевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Гордеева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным решения.
В обоснование требований указано, что Гордеевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N<...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 800 кв.м., расположенный <...>. В 2020 г. ею произведено разделение вышеуказанного земельного участка на два земельных участка площадью по 400 кв.м., при этом второй земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27 июля 2020 г. На данном земельном участке Гордеевой Е.В. возведено здание, о чем она уведомила Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.
В сентябре 2020 г. административный истец обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером <...> и зданию с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>
Решением КУМИ г. Ставрополя N<...> от 18 сентября 2020 г. в предоставлении указанной муниципальной услуги Гордеевой Е.В. отказано.
Считает, что решение КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости является незаконным, нарушает ее права, поскольку не соответствует п.41 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Ответ на межведомственный запрос свидетельствующий, что исходный земельный участок N<...> не предусмотрен схемой расположения улиц в ДНТ "Аграрник", не может служить основанием для отказа Гордеевой Е.В. в предоставлении запрашиваемой услуги.
При обращении с соответствующим заявлением в уполномоченный орган истцом представлены все необходимые документы для получения испрашиваемой муниципальной услуги, поэтому отсутствие соответствующих сведений об этих документах в ответах уполномоченных органов на межведомственные запросы КУМИ г. Ставрополя не может служить достаточным основанием для отказа Гордеевой Е.В. в присвоении адреса объектам недвижимости.
Административный истец просил признать незаконным решение КУМИ г. Ставрополя от 18 сентября 2020 г. N<...> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером <...> и зданию с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>; обязать КУМИ г. Ставрополя присвоить почтовый адрес зданию и земельному участку.
Определением суда от 18 февраля 2021 г. администрация г. Ставрополя привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года административное исковое заявление Гордеевой Е.В. удовлетворено.
Признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18 сентября 2020 года N<...> об отказе в присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному в Промышленном районе г. Ставрополя по адресу: <...> и зданию с кадастровым номером <...>, расположенному на данном земельном участке.
На комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность присвоить почтовый адрес двум объектам недвижимости - земельному участку с кадастровым номером <...> расположенному в Промышленном районе г. Ставрополя по адресу: <...>и зданию с кадастровым номером <...>, расположенному на данном земельном участке.
Не согласившись с решением, представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя Зафирова А.Б. подала на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Согласно подпункту "е" п. 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами.
Постановлением главы г. Ставрополя от 23 января 2007 г. N 138 утверждены границы территории ДНТ "Аграрник" в Промышленном районе г. Ставрополя, при этом площадью дачного некоммерческого товарищества составила 395 724,3 кв.м.
При нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен за границей садоводческого некоммерческого товарищества "Аграрник".
Согласно постановлению главы города Ставрополя от 21 сентября 1998 г. N 3389 "Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе "Аграрник" утверждены названия улиц в садоводческом товариществе "Аграрник" и принята нумерация земельных участков согласно схеме.
Земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Однако, исходный земельный участок N <...>схемой расположения улиц в садоводческом товариществе "Аграрник", полученной из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, не предусмотрен.
Поэтому предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному в Промышленном районе города Ставрополя, образованному из земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, а также зданию с кадастровым номером 26:12:012403:76, расположенному на данном земельном участке, не представляется возможным.
Кроме того, считает, что суд первой инстанции не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении муниципальных услуг.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Гордеевой Е.В. в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2021 г. КУМИ г. Ставрополя восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 г.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
После назначения дела к слушанию по данной апелляционной жалобе в судебную коллегию по административным делам поступило ходатайство административного истца Гордеевой Е.В. о снятии с апелляционного рассмотрения материалов административного дела в связи с тем, что ею подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2021 г., в соответствии с которым КУМИ города Ставрополя восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 г.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства по административному делу.
Изучив материалы административного дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия находит административное дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Принимая во внимание, что до рассмотрения по существу апелляционной жалобы КУМИ г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 г. в судебную коллегию поступила копия частной жалобы административного истца на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2021 г. о восстановлении КУМИ г. Ставрополя пропущенного процессуального срока на обжалование решения с ходатайством Гордеевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, административное дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 297, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
административное дело, назначенное к слушанию по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд города Ставрополя для принятия процессуального решения по ходатайству Гордеевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 07 июня 2021 г. и выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
