Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-15068/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Зенько Н.В.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, по апелляционной жалобе начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 февраля 2021 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ N 2-10-3996-2020, выданный 4 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Коробко А.В. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Как утверждал административный истец, факт получения административным ответчиком направленных документов подтверждается уведомлением о вручении от 21 февраля 2021 года.

В то же время, административный истец обращал внимание на то, что в нарушение положений ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. не осуществил контроль за действиями должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК "ОТП Банк" исполнительного документа.

По мнению административного истца, старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как указал административный истец, начальником отдела не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Согласно позиции административного истца, длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., выраженное в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 21 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года.

Также административный истец просил суд обязать старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа - обязать старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. получить дубликат исполнительного документа.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года административные исковые требования АО "ОТП Банк" удовлетворены: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников службы судебных приставов Таганрогского городского отдела по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 46892/21/61076-ИП в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Этим же решением суд возложил на судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанность принять все необходимые меры, направленные на исполнение судебного постановления в рамках исполнительного производства N 46892/21/61076-ИП от 26 марта 2021 года.

В своей апелляционной жалобе начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных АО "ОТП Банк" требований, ссылаясь на то, что в период с 28 января 2021 года по 01 марта 2021 года вышли из строя диски, на которых хранилась база данных отдела АИС ФССП России и бэкап базы данных, вследствие чего возбуждение исполнительных производств стало возможным только после устранения технических неисправностей указанной базы данных.

Заявитель также утверждает, что на момент возобновления работы базы регистрации подлежало 14 960 исполнительных документов при наличии возможности регистрации одним специалистом в день 60 исполнительных документов.

Кроме того, судом не принято во внимание, что существующая нагрузка на судебного пристава-исполнителя за 1 квартал в 2 425 исполнительных документов существенно превышает нормативную, составляющую 480 исполнительных документов.

Также заявитель полагает, что поскольку срок возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, его нарушение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. - Пономарев А.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные АО "ОТП Банк" административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта допущенного старшим судебным приставом Ващенко Ю.Ю. бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за вынесением и направлением в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ N 2-10-3996-2020 о взыскании с Коробко А.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа от 16 января 2020 года за период с 16 марта 2020 года по 7 ноября 2020 года в размере 465 232,82 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 926,16 рублей.

12 февраля 2021 года в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области административным истцом направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный судебный приказ, которые получены адресатом 21 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46892/21/61076-ИП в отношении должника Коробко А.В.

Установлено, что копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 9 апреля 2021 года.

Таким образом, достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены установленные ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки принятия решения после получения исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Применительно к приведенным положениям следует признать установленным, что старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. не осуществил контроль за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, то есть допустил бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО "ОТП Банк" в рассматриваемом случае установлена, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Указание в жалобе на то, что нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства обусловлено отсутствием рабочей базы данных АИС ФССП России, не освобождают должностное лицо от обязанности строгого исполнения законодательства, в том числе и в части соблюдения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы относительно того, что в связи с большой нагрузкой у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность для более ранней регистрации поступившего от взыскателя заявления, отклоняются, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.09.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Зенько Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка