Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-15067/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частные жалобы административного истца Сосновой Л.И. и представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности Новоселецкой И.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. по иску Сосновой Л.И. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ныренковой М.Ю. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. удовлетворено в части заявление Сосновой Л.И. о взыскании судебных расходов по административному делу Сосновой Л.И. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ныренковой М.Ю. о признании постановления незаконным. Взыскать с УФССП по Краснодарскому краю в пользу Сосновой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате ксерокса, распечатку копии документов в сумме 2490 рублей, почтовые расходы в размере 153,5 рублей, а всего 17 643,5 рублей.

Административный истец Сосновая Л.И. подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение суда, указала на обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, доводы истца сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции.

В частной жалобе представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности Новоселецкая И.Ю. просила изменить обжалуемое определение суда, вынести новое определение, которым к присужденной судом сумме расходов на оплату услуг представителя в размере 15 0000 рублей прибавить еще 17 500 рублей и присудить ей расходы на оплату услуг представителя, в том размере, о которой она ходатайствовала перед судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья ст.106 КАС РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей, что подтверждается соглашением по оказанию юридической помощи, квитанциями по оплате юридических услуг (от 23.12.2019, 11.03.2020, 31.08.2020 г.).

Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя только в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в обосновании понесенных расходов заявителем представлены: товарные чеки по оплате ксерокса и распечатке копий документов на общую сумму 2 710 руб. (чек от 23.12.2019 на сумму 370 руб., от 21.02.2020 на сумму 596 руб., от 25.02.2020 на сумму 590 руб., от 03.03.2020 на сумму 684 руб., от 25.08.2020 на сумму 58 руб., 28.08.2020 на сумму 52 руб., а также товарный чек от 02.03.2020 на сумму 360 руб. из которой услуги ксерокса составили 140 руб., приобретено 2 диска с 10 ручками на сумму 220 руб.); квитанции по оплате почтовых услуг от 10.03.2020 на сумму 56 руб., от 13.04.2020 на сумму 97,50 руб.

Указанные расходы суд первой инстанции расценил как частично обоснованные и подлежащие удовлетворению за исключением ручек и дисков, поскольку данные расходы отнести к настоящему делу не представляется возможным. Таким образом, к взысканию подлежит сумма в размере 2 490 руб. Касательно требований административного истца о взыскании транспортных расходов суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку несение транспортных расходов заявителем документально не подтверждены.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частных жалоб не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2021г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка