Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-15062/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., единолично без проведения судебного заседания, рассмотрев материал N 13а-39/2021 по заявлению ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе должника по исполнительному производству ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

установил:

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обратилось в суд с заявлением, в котором просило о прекращении исполнительного производства N 160939/20/66006-ИП, предметом которого является организация дополнительной лечебно-профилактической помощи Квашнину А.В. в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении названного исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России подало частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда ввиду этапирования осужденного - взыскателя по исполнительному производству в иное исправительное учреждение, находящееся в другом субъекте. Указывает на то, что вопреки выводам суда о возможном осуществлении правопреемства по данному исполнительному производству, в удовлетворении такого заявления Ивдельским городским судом Свердловской области было отказано.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопросы касающиеся, в частности прекращения исполнительного производства урегулированы положениями статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России доказательств невозможности исполнения решения суда, указав на возможность замены должника по исполнительному производству на исправительное учреждение, находящееся в Хабаровском крае, куда был этапирован взыскатель для дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года по административному делу N 2а-769/2016 были удовлетворены требования Квашнина А.В. к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на которое возложена обязанность предоставить Квашнину А.В. дополнительную лечебно-профилактическую помощь в виде медицинской услуги по зубопротезированию оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

На основании данного решения 18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

05 января 2018 года для дальнейшего отбывания наказания Квашнин А.В. убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.

Поскольку убытие осужденного из исправительного учреждения, на которое была возложена обязанность по организации предоставления дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, а также отсутствия возможности перевода Квашнина А.В. в исправительное учреждение Свердловской области, в связи с отсутствием колоний особого режима на ее территории влечет за собой невозможность исполнения состоявшегося решения суда, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы заявителя.

При этом выводы суда о возможном осуществлении правопреемства являются ошибочными, поскольку деятельность ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, согласно уставу данного учреждения, распространяется только на исправительные учреждения, находящиеся на территории Свердловской области.

Кроме того, как верно указано в частной жалобе, определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о замене ненадлежащего должника в порядке процессуального правопреемства отказано.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признанно законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России требований.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о прекращении исполнительного производства отменить, частную жалобу заявителя удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России удовлетворить, исполнительное производство N 160939/20/66006-ИП прекратить в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа.

Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.Д. Бачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка