Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-15062/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

Судей: Утемишевой А.Р., Зенько Н.В.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Шпота Александру Владимировичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Шпота А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шпота А.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование требований учреждение указало, что в отношении Шпота А.В., в связи с совершением преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.02.2020г. был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 28.09.2010г. При этом из указанного решения суда следует, что данный административный надзор установлен в связи с осуждением по указанному приговору от 28.09.2010г., судимость по которому будет погашена 13.04.2026г. Данные административный надзор прекращен в связи с осуждением Шпота А.В. 15.01.2021г. приговором Целинского районного суда Ростовской области, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания - 15.01.2021г., конец срока - 14.08.2021г. С 15.04.2021г. осужденный отбывает наказание в исправительной колонии учреждения.

Административный ответчик неоднократно судим, в двух случаях осужден к реальному отбытию срока наказания. В силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеется рецидив преступления.

Административный надзор, установленный в отношении Шпота А.В., был прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение просило суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок до 14.04.2028г. после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, запрета выезда за пределы Целинского района Ростовской области без уведомления Отдела внутренних дел.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2021г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд постановил: установить в отношении Шпота А.В., .............. года рождения, административный надзор на срок до 13.04.2026г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также суд постановил: установить Шпота А.В. административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы Целинского района Ростовской области.

В апелляционной жалобе Шпота А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель считает, что установленные в отношении него административные ограничения противоречат задачам административного надзора, препятствуют осуществления трудовой деятельности, в том числе в ночное время. Выражая несогласие с выводами суда, Шпота А.В. просит оставить в решении только одно административное ограничение - обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В суд второй инстанции представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и Шпота А.В. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпота А.В. без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, получив заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Шпота А.В., в связи с совершением преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.02.2020г. был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 28.09.2010г. При этом из указанного решения суда следует, что данный административный надзор установлен в связи с осуждением по указанному приговору от 28.09.2010г., судимость по которому погасится 13.04.2026г. Данные административный надзор прекращен в связи с осуждением 15.01.2021г.

Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 15.01.2021г. Шпота А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 7-10).

Начало срока отбывания наказания - 15.01.2021, конец срока - 14.08.2021г. С 15.04.2021г. осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика следует отсутствие у осужденного поощрений, взысканий за период отбывания наказания (л.д. 5).

Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания, осужденный наказание отбывает в обычных условиях содержания, на производстве трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в благоустройстве территории, но требует контроля, характеризуется отрицательно (л.д. 4).

Административный ответчик неоднократно судим, в 2 случаях осужден к реальному отбытию срока наказания. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления.

Как следует из материалов дела, административный надзор, установленный в отношении Шпота А.В., был прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.

Из материалов дела также следует, 15.01.2021г. административный надзор, установленный в отношении Шпота А.В. решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.02.2020г. был прекращен в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данное обстоятельство по настоящему делу является юридически значимым, поскольку его оценка влияет на разрешение дела по существу.

Исходя из положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах, в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору, не является повторным.

При этом, по смыслу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, ст. 86 УК Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ ).

Нижестоящий суд верно принял во внимание обстоятельства, установленные решением суда, приговорами, а именно совершение преступления относящегося к особо тяжкому (ч. 4 ст. 111 УК РФ), по которому срок погашения судимости истекает по истечение 8 лет после отбытия наказания и в рассматриваемом случае административный ответчик имеет непогашенную судимость, по которой срок погашения истекает 13.04.2026г. (приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28.09.2010г.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок административного надзора в отношении Шпота А.В. должен быть установлен до 13.04.2026г. Этот вывод основан на установленных в судебном порядке фактах и соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия также соглашается с выводами нижестоящего суда об установлении в отношении указанного лица конкретных административных ограничений.

Суд учел обязательные, в силу закона, административные ограничения, а также обоснованно принял во внимание, что преступление было совершено в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, позволяющих усомниться в указанных выводах, материалы дела не содержат.

Избранные судом административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела. Формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, соответствуют требованиям закона.

Суд также верно установил отсутствие оснований для установления запрета выезда за пределы Целинского района Ростовской области.

Судебная коллегия обращает внимание Шпота А.В. на то, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, установленные в отношении Шпота А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод Шпота А.В. о том, что установленные судом ограничения приведут к возникновению препятствий в его трудоустройстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку в случае официального трудоустройства и наличия подтверждающих документов заявитель вправе обратиться в орган внутренних дел по месту постановки на профилактический учет с соответствующим заявлением о снятии такого ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпота Александра Владимировича - без удовлетворения

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судья: А.Р. Утемишева

Судья: Н.В. Зенько

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка