Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1506/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в апелляционном порядке административный материал по частной жалобе Константинова Михаила Борисовича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года,

установил:

Константинов М.Б. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении (следственных изоляторах).

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности дела данному суду.

С указанным определением суда не согласен Константинов М.Б., в частной жалобе, просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

По вышеуказанным основаниям подлежит отклонению ходатайство Константинова М.Б. об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный ответчик находится в г. Москва, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, при этом место отбывания наказания осужденного не является местом его жительства. При таком положении дело неподсудно Лабытнангскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Оснований не согласиться с определением суда не имеется.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 5 статьи 218, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, содержащее требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц и присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Из административного материала следует, что Константинов М.Б. по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2020 года осужден за совершение преступлений к пожизненному лишению свободы; в настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До осуждения Константинов М.Б. места регистрации и постоянного места жительства не имел, что подтверждается предоставленной по запросу судьи суда апелляционной инстанции информацией исправительного учреждения, а именно справкой по личному делу осужденного (л.д. 18-19).

Административный ответчик (ФСИН России) находится в г. Москва. При этом и следственные изоляторы (исправительные учреждения) (указанные в административном исковом заявлении), с содержанием в которых административный истец связывает нарушение своих прав, не находятся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, административный иск Константинова М.Б. неподсуден Лабытнангскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В указанных обстоятельствах административный истец вправе обратиться в соответствующий суд с административным иском, как по месту нахождения административного ответчика (либо по месту нахождения любого из учреждений с содержанием в которых административный истец связывает нарушение своих прав), так и в суд по месту проживания до осуждения по приговору суда.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Правовая позиция о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде пожизненного лишения свободы, изложена также и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 26-КА19-13.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом первой инстанции при возвращении административному истцу административного искового заявления.

При таком положении довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает право на судебную защиту, является необоснованным.

Доводы частной жалобы о регистрации по месту пребывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает, соответственно исправительное учреждение (независимо от регистрации в нем осужденного) не является жилым помещением и местом жительства.

Сведения о наличии у административного истца до осуждения места жительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года о возвращении административному истцу административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка