Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1506/2021
город Ставрополь 28.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой Аллы Владимировны к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении объектам адресации адреса или аннулировании его адреса
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Гончаровой А.В. - адвоката Марченко О.В., поддержавшую доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам
установила:
Гончарова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее - Комитет), в котором просила признать незаконным решение Комитета от 18.12.2021 об отказе в присвоении объектам адресации адреса или аннулировании его адреса, обязать Комитет присвоить почтовый адрес, принадлежащему Гончаровой А.В. земельному участку с кадастровым номером N и жилому дому с кадастровым номером N
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2021 административные исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение Комитета от 18.12.2020 N N об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером N и жилому дому с кадастровым номером N
Обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гончаровой А.В. путём повторного рассмотрения заявления о присвоении адреса указанным выше объектам адресации.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, представителем Комитета по доверенности Зафировой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что условия аннулирования и присвоения адреса, предусмотренные Правилами, по делу отсутствуют. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует проекту детальной планировки 535 квартала. По фактическому местоположению земельный участок расположен по улице Кленовой, однако на данной территории указанный земельный участок не формировался и органом местного самоуправления не предоставлялся.
От административного истца Гончаровой А.В. на апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что Комитетом исполнено решение суда. Приказом Комитета N 731-А от 15.07.2021 земельному участку и зданию, собственников которых она является, присвоен адрес: г.<адрес>. На основании указанного приказа внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, семья заявителя получила регистрацию по месту проживания.
В судебном заседании представитель административного истца
Гончаровой А.В. - адвокат Марченко О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца Гончаровой А.В. - адвоката Марченко О.В., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.
Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).
В силу пункта 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Пункт 27 Правил гласит, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подаётся собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.
Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).
В соответствии с пунктом 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Согласно подпункту "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Пунктом 43 Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Гончарова А.В. является собственником земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под индивидуальным жилым строением, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.08.2017. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 177,5 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером N, также принадлежащий на праве собственности заявителю.
В ноябре 2020 Гончарова А.В. обратилась в Комитет с заявлением о присвоении адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером N и жилому дому с кадастровым номером N
Решением Комитета от 18.12.2020 N 08/17-9073с отказано в предоставлении муниципальной услуги о присвоении адреса зданию с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером 26:12:012502:4767, а также об аннулировании адреса указанных объектов по тому основанию, что случаи и условия аннулирования и присвоения адреса оспариваемым объектам недвижимости, предусмотренные пунктами 8 и 14 Правил. Указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует проекту детальной планировки <адрес> квартала, по фактическому местоположению земельный участок расположен по ул<адрес>, но на данной территории он не формировался и не предоставлялся органом местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит основания, предусмотренного пунктом 40 Правил, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, кроме того, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу, причём присвоение объектам недвижимости адреса будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил (уникальность, обязательность и легитимность), в связи с чем, пришёл к выводу, что действия Комитета по отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не соответствуют закону и нарушают права административного истца Гончаровой А.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.
При этом судебная коллегия обращает внимание на представленные в материалы административного дела надлежащие доказательства тому, что на территории г.Ставрополя два земельных участка и расположенные на них строения, принадлежащие разным лицам, имеют одинаковый адрес: г.Ставрополь, ул.Васильковая, 30, что уже является нарушением положений пункта 3 Правил.
На основании пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведённый Правилами, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.
Доводы жалобы о правомерности оспариваемого отказа не влекут отмену решения, они фактически повторяют правовую позицию, изложенную в отказе и являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал отказ в присвоении адреса незаконным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 29.09.2021.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи Л.А.Болотова
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
