Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-15053/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-15053/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю к Сулоевой <ФИО>7 о взыскании задолженности по налогам,
с апелляционной жалобой Сулоевой <ФИО>8 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулоевой О.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно): пеня в размере <...>; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере <...>. Всего на общую сумму <...>.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Сулоевой О.А. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. Поскольку срок исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени истек, МИФНС России N 4 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 150 Каневского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сулоевой О.А. имеющейся задолженности, который был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 4 удовлетворены.
Административным ответчиком Сулоевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения Каневского районного суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, участвующих в нем. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком в настоящем споре является Сулоева О.А.
Согласно протоколу судебного заседания от 3 февраля 2021 года, в назначенную дату в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
При этом, сведений о своевременном и надлежащем извещении административного ответчика Сулоевой О.А. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на указанную дату, в деле не имеется.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что в адрес административного ответчика направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении судебного заседания, либо иные процессуальные документы по настоящему делу.
Таким образом, в отсутствие надлежащего и своевременного извещения о времени и месте судебного разбирательства, не явившийся административный ответчик был лишен возможности представлять свои интересы, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Поскольку суд первой инстанции допустил указанное процессуальное нарушение, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю к Сулоевой <ФИО>10 о взыскании задолженности по налогам направить на новое рассмотрение в Каневской районный суд Краснодарского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
