Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1505/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Шеховцовой Э.А.,Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю., Заболоцкой Г.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков администрации г. Ставрополя Семеновой Р.И. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Лебедевой Ирины Ивановны к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Лебедева И.И., действуя через представителя Кудрявцева С.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что уведомлением от 06 марта 2020 г. N<...> администрация г. Ставрополя отказала Лебедевой И.И. в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного <...>, кадастровый номер <...>, в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен Лебедевой И.И. на основании договора аренды N<...> от 15 января 2010 г.

Отказ обоснован отсутствием у неё зарегистрированного права на объект незавершенного строительства, строительство которого Лебедева И.И. ведёт на указанном земельном участке.

С данным отказом Лебедева И.И. не согласна, поскольку земельный участок был предоставлен ей в аренду для строительства в 2010 году, никакому иному лицу после этого не предоставлялся, на участке находится объект капитального строительства, возводимый Лебедевой И.И. на основании разрешения на строительство, другие застройщики отсутствуют, требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов к ней не предъявлялись.

Административный истец просил признать незаконным решение администрации г. Ставрополя от 06 марта 2020 года N<...> об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного <...>, кадастровый номер <...>, в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца Лебедевой И.И. - Кудрявцевым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения органа местного самоуправления, выраженного в уведомлении от 06 марта 2020 г. N<...>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года заявление представителя административного истца Лебедевой И.И. - Кудрявцева С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения органа местного самоуправления, выраженного в уведомлении от 06 марта 2020 г. N<...>, удовлетворено.

Лебедевой И.И. восстановлен пропущенный трехмесячный срок подачи административного иска к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выраженного в уведомлении от 06 марта 2020 г. N<...>.

Административное исковое заявление Лебедевой И.И. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворено.

Признано незаконным решение администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженного в уведомлении от 06 марта 2020 г. N<...> об отказе Лебедевой И.И. в предоставлении муниципальной услуги.

На администрацию г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лебедевой И.И. от 06 февраля 2020 г. о предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности, расположенного в <...>, с кадастровым номером <...>, в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя Семенова Р.И. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Учитывая, что сведения о государственной регистрации права собственности за истцом, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют, у Лебедевой И.И. отсутствуют право, предусмотренное действующим законодательством на предоставление земельного участка для завершения строительства без проведения торгов. Следовательно, обжалуемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06 марта 2020г. N<...> является законным и обоснованным.

Также считает, что суд первой инстанции незаконно восстановил административному истцу пропущенный срок для обращения с административным иском. Пропуск заявителем срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что истец выбрал иной способ защиты, и не воспользовался своим правом, предоставленным ему КАС РФ, не является уважительной причиной для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на обжалование уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06 марта 2020 г. N N<...>.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой И.И. в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафирова А.Б. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя в обоснование доводы, идентичные основаниям, изложенными в апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс административного судопроизводства РФ), в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного истца Лебедевой И.И. - Кудрявцева С.В., действующего по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов административного дела, постановлением главы администрации Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N <...> от 09 июня 2003 г. Лебедевой И.И. предоставлен в аренду на период строительства земельный участок по ул. <...> площадью 1 500 кв.м. Земельный участок предоставлен из земель Деминского сельсовета (л.д. 23).

17 сентября 2003 г. на основании указанного выше постановления главы администрации Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N <...> от 09 июня 2003 г. составлен акт о натурном установлении границ земельного участка (л.д. 26).

В соответствии с постановлением главы администрации Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N <...> от 09 июня 2003 г. Лебедевой И.И. 09 ноября 2004 г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 24).

08 декабря 2004 г. между администрацией поселка Демино в лице <...> и Лебедевой И.И. заключен договор на строительство индивидуального жилого дома в поселке <...> площадью 1 500 кв.м (л.д. 22).

В соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 09 декабря 2009 г. N <...> Лебедевой И.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1487 кв.м., расположенный по ул. <...>, в аренду для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Из преамбулы данного постановления следует, что наименования улиц хутора <...> были упорядочены в соответствии с каталогом современных названий улиц, площадей, переулков города <...> (л.д. 20).

Как установлено судом первой инстанции, на основании указанного постановления между Лебедевой И.И. и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды указанного земельного участка N <...> от 15 января 2010 г. со сроком действия с 09 декабря 2009 г. по 08.12.2019 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.05.2016 г., запись регистрации <...> (л.д. 16-19).

Пользование Лебедевой И.И. указанным земельным участком для строительства индивидуального жилого дома, а также ведение строительства жилого дома подтверждено сведениями паспорта проекта частного жилого дома, составленного 09 ноября 2004 г., включающего разрешение на строительство частного жилого дома, выданное Шпаковским филиалом государственного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края, договор на строительство частного жилого дома, заключенный между Лебедевой И.И. и администрацией п. Демино и удостоверенный нотариусом по Шпаковскому Р.Н.О. <...> N в реестре<...>, а также техническим паспортом объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного на территории данного земельного участка, составленного 16 мая 2008 г. ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2020 г. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <...>, имеет кадастровый номер <...> (л.д. 65).

06 февраля 2020 г. Лебедева И.И., действуя через представителя Стрельникову В.В., обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, к которому приложен пакет документов, необходимых для принятия данного решения (л.д. 55).

06 марта 2020 г. по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Данным уведомлением истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации права собственности Лебедевой И.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> (л.д. 13-15, 52-54).

Не согласившись с отказом, Лебедева И.И. обратилась в суд, полагая нарушенным свое право на предоставление в аренду земельного участка однократно для завершения строительства на безвозмездной основе.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя административные исковые требования Лебедевой И.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка

Суд указал, что административный истец приступил к возведению объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, в соответствии с разработанной проектной документацией, на земельном участке, параметры которого предусматривают возможность возведения строения, при наличии разрешения на строительство. В настоящее время на земельном участке располагается объект незавершенного строительства. Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств Лебедева И.И. вправе претендовать на предоставление ей земельного участка в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01 марта 2015 года регулируется главой V.1 Земельного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона N 171, действующего с 01 марта 2015 г., в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г., о том, что собственник объекта незавершенного строительства право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01 марта 2015 г. пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01 марта 2015 г., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из названного пункта, равно как и из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 01 марта 2015 г., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01 марта 2015 г.).

Согласно названным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01 марта 2015 г. право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01 марта 2015 г.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.