Определение Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1505/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Митина Владислава Алексеевича на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 20 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Митина Владислава Алексеевича на решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 11 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Горенкова А.Н. об установлении административного надзора в отношении Митина В.А.

На указанное решение административным ответчиком 9 февраля 2021 года была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 20 февраля 2021 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе Митин В.А. просит отменить определение судьи от 20 февраля 2021 года, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из истечения установленного законом срока на обжалование и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью десять дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба Митина В.А. подана с нарушением установленного частью 5 статьи 298 КАС РФ десятидневного срока и не заявлено о восстановлении указанного срока.

При этом суд применил положения пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Выводы суда соответствуют действительности, так как из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда изготовлено 11 января 2021 года и согласно части 1 статьи 298 КАС РФ именно с указанной даты исчисляется десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

9 февраля 2021 года Митиным В.А. подана апелляционная жалоба, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Обстоятельства получения Митиным В.А. копии решения от 11 января 2021 года только 2 февраля 2021 года могут рассматриваться как причины пропуска процессуального срока при разрешении судом первой инстанции соответствующего ходатайства административного ответчика о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными явиться основанием к восстановлению пропущенного стороной процессуального срока.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 11 января 2021 года не может быть решен судом апелляционной инстанции, поскольку относится с компетенции суда первой инстанции, которому соответствующее ходатайство по настоящему делу административным ответчиком не заявлялось.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд с указанным выше ходатайством и представить суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Митина Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Захаров

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка