Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-15051/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МУП "Ростовская транспортная компания" к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

МУП "Ростовская транспортная компания" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что предприятие является должником в рамках следующих исполнительных производств: N 65235/21/61085-ИП, N 65236/21/61085-ИП, N 70342/21/61085-ИП, N 72380/21/61085-ИП, N 72381/21/61085-ИП, N 72382/21/61085-ИП, N 72383/21/61085-ИП, N 73820/21/61085-ИП, N 73757/21/61085-ИП, N 73807/21/61085-ИП, N 73809/21/61085-ИП, 73810/21/61085-ИП, N 73813/21/61085-ИП, N 73819/21/61085-ИП, N 73816/21/61085-ИП, N 73814/21/61085-ИП, N 75590/21/61085-ИП, N 75589/21/61085-ИП, N 75588/21/61085-ИП, N 83230/21/61085-ИП, N 75591/21/61085-ИП, N 83235/21/61085-ИП.

Как указал административный истец, в рамках данных исполнительных производств в период с 2 марта 2021 года по 24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены 22 постановления о взыскании исполнительского сбора.

По мнению административного истца, вышеупомянутые постановления являются незаконными, поскольку МУП "Ростовская транспортная компания" является социально-значимым предприятием с основным видом деятельности - перевозка пассажиров трамваями, троллейбусами.

Как утверждал административный истец, предприятие является также единственным перевозчиком в г. Ростове-на-Дону, осуществляющим перевозку пассажиров электрическим транспортом, доходы которого зависят от количества перевозимых пассажиров и складываются из оплаты за проезд от населения, субсидии из бюджета в возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, возмещения затрат от перевозки льготных категорий граждан.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: N 65235/21/61085-ИП, N 65236/21/61085-ИП, N 70342/21/61085-ИП, N 72380/21/61085-ИП, N 72381/21/61085-ИП, N 72382/21/61085-ИП, N 72383/21/61085-ИП, N 73820/21/61085-ИП, N 73757/21/61085-ИП, N 73807/21/61085-ИП, N 73809/21/61085-ИП, 73810/21/61085-ИП, N 73813/21/61085-ИП, N 73819/21/61085-ИП, N 73816/21/61085-ИП, N 73814/21/61085-ИП, N 75590/21/61085-ИП, N 75589/21/61085-ИП, N 75588/21/61085-ИП, N 83230/21/61085-ИП, N 75591/21/61085-ИП, N 83235/21/61085-ИП, а также освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках данных исполнительных производств.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года административные исковые требования МУП "Ростовская транспортная компания" удовлетворены: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с МУП "Ростовская транспортная компания" исполнительского сбора в рамках следующих исполнительных производств: N 65235/21/61085-ИП, N 65236/21/61085-ИП, N 70342/21/61085-ИП, N 72380/21/61085-ИП, N 72381/21/61085-ИП, N 72382/21/61085-ИП, N 72383/21/61085-ИП, N 73820/21/61085-ИП, N 73757/21/61085-ИП, N 73807/21/61085-ИП, N 73809/21/61085-ИП, 73810/21/61085-ИП, N 73813/21/61085-ИП, N 73819/21/61085-ИП, N 73816/21/61085-ИП, N 73814/21/61085-ИП, N 75590/21/61085-ИП, N 75589/21/61085-ИП, N 75588/21/61085-ИП, N 75591/21/61085-ИП, N 83235/21/61085-ИП, N 83230/21/61085-ИП.

Этим же решением суд освободил МУП "Ростовская транспортная компания" от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкая О.Ю., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных МУП "Ростовская транспортная компания" административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что предприятие, располагая сведениями об имеющейся у него задолженности по исполнительным производствам, данную задолженность не погасило, что свидетельствует о законности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Как утверждает заявитель, постановления о возбуждении каждого из вышеупомянутых 22 исполнительных производств направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией в период с 4 декабря 2019 года по 20 января 2021 года.

Кроме того, по мнению заявителя, признание судом незаконными оспариваемых постановлений, означающее их отмену, автоматически влечет за собой невозможность исполнения решения в части освобождения МУП "Ростовская транспортная компания" от взыскания исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства: N 65235/21/61085-ИП, N 65236/21/61085-ИП, N 70342/21/61085-ИП, N 72380/21/61085-ИП, N 72381/21/61085-ИП, N 72382/21/61085-ИП, N 72383/21/61085-ИП, N 73820/21/61085-ИП, N 73757/21/61085-ИП, N 73807/21/61085-ИП, N 73809/21/61085-ИП, 73810/21/61085-ИП, N 73813/21/61085-ИП, N 73819/21/61085-ИП, N 73816/21/61085-ИП, N 73814/21/61085-ИП, N 75590/21/61085-ИП, N 75589/21/61085-ИП, N 75588/21/61085-ИП, N 83230/21/61085-ИП, N 75591/21/61085-ИП, N 83235/21/61085-ИП в отношении должника МУП "Ростовская транспортная компания", взыскателем по которым выступает УФССП России по Ростовской области.

В то же время, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив вышеуказанные нормы, не привлек к участию в деле УФССП России по Ростовской области, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Как и не были привлечены в рамках настоящего административного дела взыскатели по указанным исполнительным производствам.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания по правилам статьи 226 КАС Российской Федерации, истребовать оспариваемые административным истцом постановления, и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года отменить.

Административное дело направить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.09.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Вервекин А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка