Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-15045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-15045/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.,
при секретаре Горбатько А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бадаляна Артура Гамлетовича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Саидовой Виктории Викторовне, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО "Газпромбанк" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Бадаляна А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Бадалян А.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Неменущей М.Е. от 17 октября 2018 года на основании исполнительного листа ФС N 022239506 от 22 августа 2018 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Бадаляна А.Г. возбуждено исполнительное производство N 51371/18/61026-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 77 кв.м, расположенную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер ..., в пользу взыскателя АО "Газпромбанк".
Административный истец указывал на то, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 51371/18/61026-ИП от 17 октября 2018 года, а также о реализации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 3 107 192 рублей ему стало известно в ходе телефонного разговора, состоявшегося 05 марта 2021 года между ним и новым собственником залогового имущества.
В приведенной связи, как утверждал административный истец, он незамедлительно обратился в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств, поскольку сумма долга по исполнительному производству N 51371/18/61026-ИП составляет 1 658 203, 31 рублей.
В то же время, как указал административный истец, денежные средства в размере 1 448 988, 69 рублей за реализованное имущество ему возращены не были, исполнительное производство N 51371/18/61026-ИП в связи с фактическим исполнением не окончено, постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Бадалян А.Г. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, обязать его возвратить вышеупомянутые денежные средства на счет Бадаляна А.Г. и прекратить исполнительное производство.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Бадаляна А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Бадалян А.Г., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.
До начала рассмотрения дела 15 сентября 2021 года в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда поступило заявление Бадаляна А.Г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года и прекращении по данным основаниям апелляционного производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав- исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сухорукова Ю.В. не возражала против прекращения апелляционного производства по делу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Бадаляна А.Г., административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Саидовой В.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - АО "Газпромбанк", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Рассмотрев поступившее заявление, заслушав по нему мнение судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 303 КАС Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.
Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).
Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 КАС РФ).
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен Бадаляном А.Г. до вынесения судом апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, принимая во внимание, что сведения о принуждении лица, подавшего апелляционную жалобу, к отказу от жалобы, отсутствуют, а сам отказ от апелляционной жалобы, как следует из заявления лица, направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Бадаляна А.Г. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года.
При этом, судебная коллегия отмечает, что данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Принимая во внимание, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
принять отказ Бадаляна Артура Гамлетовича от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Бадаляна Артура Гамлетовича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Саидовой Виктории Викторовне, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО "Газпромбанк" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Производство по апелляционной жалобе Бадаляна Артура Гамлетовича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Сачков А.Н.
Судьи: Утемишева А.Р.
Вервекин А.И.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
