Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1504/2021

11 мая 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.

рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело N 2а-919/2021 по апелляционной жалобе административного истца Третьяковой Людмилы Михайловны на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2021 г., которымпостановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Третьяковой Людмилы Михайловны к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Кузьмину В.М., судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Симанковой З.Н., УФССП России по ЛО о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симанковой З.Н. от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства N 46234/20/48004-ИП с возвращением исполнительного документа взыскателю и подлежащем отмене; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. в части не рассмотрения по существу жалобы истца от 27.11.2020 г., отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Л.М. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М., судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симанковой З.Н., УФССП России по Липецкой области, в котором просила восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Симанковой З.Н. от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства N 46234/20/48004-ИП с возвращением исполнительного документа взыскателю и подлежащем отмене; признать незаконным и нарушающим права, законные интересы административного истца - бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка Кузьмина В.М. при не рассмотрении по существу ее жалобы от 27.11.2020г.; обязании старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка Кузьмина В.М. прекратить исполнительное производство N 46234/20/48004-ИП на основании п. 2 п.п 4 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обосновании требований указала на то, что является стороной исполнительного производства N 46234/20/48004-ИП, возбужденного 27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка. Судебный приказ от 28.10.2019 по делу N 2-3370/19 мировым судьёй судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка был отменён 21 мая 2020 г. Копия определения об отмене данного судебного приказа была своевременно представлена судебному приставу-исполнителю, однако, 02.06.2020г. исполнительное производство было окончено по основанию ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании указанного исполнительного производства истцу не была направлена. 27 ноября 2020 г. на имя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка Кузьмина В.М. она подала жалобу в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя Симанкову З.Н., однако до настоящего времени на сайте ФССП России присутствует информация об окончании исполнительного производства N 46234/20/48004-ИП от 27.03.2020 по тем же основаниям. Ответ на жалобу не получен.

Определением суда от 15.02.2021г. прекращено производство по административному делу по административному иску Третьяковой Людмилы Михайловны к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Кузьмину В.М., судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Симанковой З.Н., УФССП России по ЛО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. прекратить исполнительное производство N 46234/20/48004-ИП на основании п. 2 п.п. 4 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в связи с отказом истца от иска.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Третьякова Л.М. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить ее требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав административного истца Третьякову Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Гренадерова М.А., судебного пристава исполнителя Симанкову З.Н., возражавших против удовлетворения иска, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Симанковой З.Н. возбуждено исполнительное производство N 46234/20/48004-ИП в отношении Третьяковой Л.М. о взыскании в пользу ПАО "Квадра" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере N

13.05.2020 г. 25.05.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые 28.05.2020 г. постановлениями СПИ отменены.

13.05.20200г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое 02.06.2020 г. было снято.

15.05.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.05.2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 28.10.2019 г. по делу N 2-3370/19 отменен.

02.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Симанковой З.Н. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

29.01.2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП по Липецкой области Кузьминым В.М. постановление от 02.06.2020 г. отменено.

29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Симанковой З.Н. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что отмена 29.01.2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП по Липецкой области Кузьминым В.М. постановления СПИ Симанковой З.Н. от 02.06.2020 г. и вынесение 29.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Симанковой З.Н. постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

Исходя из материалов дела, объяснений Третьяковой Л.М. следует, что исполнительский сбор и денежные средства во исполнение требований исполнительного документа с нее удержаны не были, арест со счетов был снят.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из частей 1,2,5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 (отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем не возбуждалось исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вопреки доводам жалобы, исполнительский сбор с Третьяковой Л.М. не взыскан, прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта автоматически влечет отмену всех мер принудительного взыскания, в том числе исполнительский сбор.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица от 02.06.2020г. нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления в данной части отсутствуют.

27.11.2020 г. Третьякова Л.М. обратилась к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Симанковой З.Н., поскольку ею было окончено исполнительное производство, несмотря на то, что оно должно быть прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В приложении к жалобе были указаны: скриншот со страницы сайта ФССП России и копия определения мирового судьи от 21.05.2020 г. об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду был предоставлен ответ начальника отделения Советского РОСП г. Липецка Кузьмина В.М. на жалобу от 27.11.2020 г., в которой было сообщено, что для принятия процессуального решения о прекращении исполнительного производства необходимо надлежащим образом заверенное определение суда.

Согласно справке заместителя начальника отдела Советского РОСП г. Липецка Черных О.В. от 15.02.2021 г., ответ на жалобу Третьяковой Л.М. был направлен простой корреспонденцией без оформления реестра.

Копия данного ответа была вручена истцу лично 15.02.2021 г. в судебном заседании.

Согласно учетным данным Советского РОСП г. Липецка, электронных обращений с заявлением о прекращении исполнительного производства от Третьяковой Л.М. с 02.06.2020 г. по настоящее время не поступало.

В судебном заседании истец Третьякова Л.М. пояснила, что к жалобе 27.11.2020 г. ею была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а копию определения с синей печатью она предъявляла на приеме, когда передавала 27.11.2020 г. жалобу, которая осталась у нее, так как была в единственном экземпляре.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и нарушающим права, законные интересы административного истца - бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. в связи с не рассмотрением по существу жалобы от 27.11.2020, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии защищаемого права административного истца для удовлетворения иска.

Третьяковой Л.М. была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава - исполнителя в соответствии со статьями 122-123 Закона об исполнительном производстве и старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка следовало принять решение по жалобе в форме постановления на основании ст. 125 Закона в 10-дневный срок, а не в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок и порядок рассмотрения жалобы должностным лицом был нарушен, однако данные обстоятельства, с учетом дачи полномочным лицом ответа по существу жалобы, прекращении исполнительного производства по доводам жалобы, не повлекли нарушения ее прав.

Доводы жалобы о том, что ответ по существу является незаконным, не отвечает требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в ФССП, в ответе не было разъяснено, что такое "надлежащим образом заверенное определение" не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

В настоящее время ответ получен, постановление судебного пристава исполнителя от 02.06.2020г. отменено, с вынесением 29.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Симанковой З.Н. постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Третьяковой Людмилы Михайловны без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 12.05.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка