Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-15037/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю по доверенности Урайкина Н.Е. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 04.02.2021г. по иску МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю к Азаряну Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 04.02.2021г. заявление Азаряна г.С. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Определено рассрочить исполнение решения Динского районного суда от 14.12.2020г. о взыскании с Азаряна Г.С. в доход бюджета недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 66 117,59 рублей на 24 месяца, установив следующий график погашения: на 01 число каждого месяца, начиная с марта 2021г. по февраль 202132 года- 2 754 рубля 90 коп. в остальной части отказать.

Представитель МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю по доверенности Урайкин Н.Е. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, указал на обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, доводы истца сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Азарян Г.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 14.12.2020г., указав, что данным решением с него взыскана недоимка по налоговым платежам на общую сумму 66 117,59 рублей. Сразу исполнить решение суда заявитель не имеет возможности, в связи с трудным финансовым положением, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2020 год. Просил суд рассрочить исполнение решения суда от 14.12.2020г. на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 14.12.2020г. административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю к Азаряну Г.С. о взыскании недоимки по налоговым платежам удовлетворено, с него в доход бюджета взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в общей сумме 66 177,59 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 183,53 рублей (л.д. 32-36). Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Из материалов настоящего гражданского дела и его справочного листа следует, что исполнительный лист на основании данного решения суда не выдавался, то есть исполнительнее производство о взыскании с Азаряна Г.С. указанной недоимки по алоговым платежам службой судебных приставов не возбуждалось. Согласно представленной справке 2-НДФЛ от 23.12.2020г. общая сумма дохода Азаряна Г.С. за 2020г. составляет 47 000 рублей (л.д. 41). Сведений о наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, у суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что материальное положение заявителя является недостаточным для единовременной уплаты взысканной решением суда недоимки по налоговым платежам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности предоставить Азаряну Г.С. рассрочку исполнения решения Динского районного суда от 14.02.2019г. в части взыскания недоимки по налоговым платежам на 24 месяца с выплатой ежемесячно по 2754,9 рублей, начиная с 01.03.2021г. до 01.02.2023г. включительно.

Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка