Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-15033/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 01.03.2021г. по иску Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Муковникову А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 01.03.2021г. возвращено заявителю административное исковое заявление Сылко Алексея Сергеевича к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП Муковникову Александру Николаевичу об оспаривании незаконных действий (бездействий).

Административный истец Сылко А.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, указал на обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, доводы истца сводятся к переоценке доказательств, полученных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП Муковникову А.Н. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в соответствии со ст. 85 КАС РФ. Сылко А.С. ходатайствует о снятии блокировки с пенсионной карты СберБанка и возврате всех списанных денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В силу ч. 9 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление, поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в порядке ст. 85 КАС РФ, подписано простой электронной подписью административного истца, что свидетельствует о невыполнении административным истцом Сылко А.С. требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", а также ч. 9 ст. 125 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", подписано простой электронной подписью административного истца Сылко А.С.

В соответствии с п. 4 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Судья апелляционной инстанции соглашается с принятым решением о возврате административного иска, поскольку оно соответствует закону.

Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка