Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-1503/2021

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

судей коллегии Ощепкова Н.Г., Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании бездействия, выразившегося в неоказании требующейся медицинской помощи, и оставлении его заявления от 29 декабря 2020 года без ответа по существу, незаконными.

В обоснование требований указал, что 29 декабря 2020 года он направил начальнику здравпункта филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Рябко Е.И. письменное заявление, которым сообщил о наличии у него тяжелого инфекционного заболевания. 30 декабря 2020 года ответом предложено ему было записаться на амбулаторный прием во время утреннего покамерного обхода сотрудниками СИЗО. Его заявление оставлено без ответа с целью лишения возможности получения требующейся медицинской помощи, что является незаконным.

Административный истец Пискунов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители административных ответчиков МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С решением не согласен Пискунов С.А., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что неоказание ему медицинской помощи является нарушением его прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ответа на поставленные им в заявлении вопросы дано не было, врач его не осмотрел, не опросил по поводу симптомов болезни, сделал вывод об отсутствии у него тяжелой инфекционной болезни необоснованно. Был нарушен принцип состязательности процесса, т.к. в назначении судебно-медицинской экспертизы ему было отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены, их явка обязательной признана не была, дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, по настоящему делу отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Медицинская помощь организуется и предоставляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ чч. 2, 5 ст. 101 УИК РФ.

В соответствии с п. 28 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Таким образом, медицинская помощь оказывается лицам, содержащимся в СИЗО, при условии нуждаемости в ней и наличии на то показаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до помещения в СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Пискунов С.А. отбывал пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и находился на медицинском обслуживании филиала МЧ, входящего в структуру ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

29 декабря 2020 года в адрес начальника здравпункта филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Рябко Е.И. поступило заявление от осужденного Пискунова С.А., в котором указано, что у него имеется заболевание, выраженное различными симптомами. В связи с чем просил подробно его опросить, обеспечить обследование врачом-инфекционистом, провести УЗИ предстательной железы, мочевого пузыря, а также иные обследования. 30 декабря 2020 года начальником здравпункта филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Рябко Е.И. административному истцу был дан ответ, в котором разъяснен порядок обращения за медицинской помощью из числа спецконтингента, содержащихся в СИЗО.

Также на основании сведений, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, в журнале N 320 "Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО" имеется запись от 29 декабря 2020 года от осужденного Пискунова С.А. по заявлению по вопросу вывода для консультации в медицинскую часть учреждения. Каких-либо иных заявлений, жалоб, предложений от Пискунова С.А. не поступало.

Из медицинской карты осужденного Пискунова С.А. следует, что он был осмотрен врачем: 25 января 2021 года перед выдворением в карцер, жалоб не предъявлял; 04 февраля 2021 года в связи с телесными повреждениями; 04 февраля 2021 года медицинский осмотр перед выдворением в карцер, жалоб нет; 06 февраля 2021 года осмотр врачом-инфекционистом, заключение: данных за инфекционную патологию нет; 18 февраля 2021 года медицинский осмотр перед выдворением в карцер, жалоб нет; 19 февраля 2021 года медицинский осмотр перед выдворением в карцер, жалоб нет; 06 марта 2-21 года медицинский осмотр перед выдворением в карцер, жалоб нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о не оказании осужденному Пискунову С.А. в спорный период медицинской помощи МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не имеется, ответ был дан в установленные сроки и по существу вопросов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела медицинских документов, указывающих на объем и характер оказанного административному истцу медицинского обслуживания, которые надлежащим образом оформлены и заверены, у судебной коллегии не имеется.

Как обоснованно указано судом, осмотры, консультации лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, узкими профильными врачами-специалистами не носят произвольный характер, а осуществляются при наличии к тому показаний.

Доводы жалобы о незаконном отказе в назначении по делу судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. В настоящем деле предметами оспаривания являлись ответ начальника здравпункта филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по обращению административного истца и бездействие по неоказанию медицинской помощи. Для выяснения фактов, подтверждающих заявленные требования или опровергающих их, не требуется специальных познаний в медицине, поскольку установлению подлежит правовой вопрос.

Доказательств, что административному истцу не была оказана медицинская помощь при наличии показаний к этому, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

Согласно положениям ст. 333.17 Налогового кодекса РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 4 ст. 311 КАС РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам данной категории при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплате подлежит госпошлина в размере 150 рублей.

Определением судьи от 05 февраля 2021 года Пискунову С.А. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением судьи от 12 мая 2021 года Пискунову С.А. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что доступ Пискунова С.А. к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При этом сами по себе временные затруднения материального характера, на которые ссылается административный истец, вопреки его доводам, не отнесены к законным основаниям для освобождения от обязанности уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу административного искового заявления.

При таких данных, коллегия находит, что с Пискунова С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Пискунова Сергея Александровича государственную пошлину в размере 450 рублей в доход местного бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка