Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-1503/2021

город Ставрополь 05.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасова Виктора Алексеевича к администрации города Ессентуки, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки о признании незаконным бездействия по непроведению комплекса работа по присвоению адреса элементу планировочной структуры, обязании провести указанный комплекс работ

по апелляционной жалобе представителя административного истца

Афанасова В.А. - по доверенности Решетова И.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02.07.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Афанасов В.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Ессентуки (далее - Администрация), Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее - Управление), в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по непроведению комплекса работа по присвоению адреса элементу планировочной структуры, возложении обязанности провести указанный комплекс работ.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02.07.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Представителем административного истца по доверенности Решетовым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют полный адрес: <адрес>", <адрес> и <адрес>, <адрес>, то есть административным ответчиком ранее присваивались адреса. Афанасов В.А. обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса 22.02.2021, но никаких работ по присвоению элемента планировочной структуры адреса территории СНТ "Овощевод" не проведено. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт проведения работ по присвоению элементу планировочной структуры адреса и заказа выписок из ЕГРН на земельные участки, на основании которых суд сделал вывод о проводимых работах, в материалы дела не представлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От административного истца Афанасова В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителя Решетова И.А., настаивает на отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений статей 218, 227 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003

N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ

"О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации - это один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В силу статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия: устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность, обязательность, легитимность.

В соответствии с пунктом 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки.

Из пункта 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов следует, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (пункт 7 Правил).

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт (пункт 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подаётся согласно пункту 27 Правил в том числе собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Документы, подлежащие приложению к заявлению, а также основания к отказу в присвоении объекту адресации адреса предусмотрены пунктами 34 и 40 Правил.

В присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (подпункт "г" пункта 40 Правил).

Условия и особенности присвоения адреса иным объектам адресации (земельным участкам, помещениям, многоквартирным домам) содержатся в пунктах 8, 10, 11 Правил, нормы об аннулировании адреса объекта адресации - в пунктах 14 - 18 Правил.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подаётся собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Афанасову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешённого использования - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.04.2021 N N

При подготовке пакета документов с целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, Афанасов В.А. обратился в Управление с заявлением о присвоении (уточнении) адреса земельному участку.

Решением от 02.11.2020 N 29 ему отказано в присвоении объекту адресации адреса, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации или аннулировании его адреса, указанных в пунктах 5,8-11 и 14-18 Правил (пункт 40 Правил).

02.02.2021 Афанасов В.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением и приложенным к нему межевым планом с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N

Уведомлением N N от 10.02.2021 государственный кадастровый учёт приостановлен в связи с тем, что у уточняемого земельного участка кадастровым номером <адрес> отсутствует установленный адрес, невозможно определить местоположение данного участка относительно смежных земельных участков, срок приостановления до 11.05.2021.

22.02.2021 административный истец обратился в Управление с заявлением о присвоении элементу планировочной структуры почтового адреса: <адрес>

Ответом N 1057 от 06.04.2021 ему отказано в присвоении адреса, в связи с тем, что ведутся работы по присвоению элементу планировочной структуры адреса, заказаны выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском, обжалуя бездействие административных ответчиков по непроведению работ по присвоению адреса элементу планировочной структуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных Афанасовым В.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, в нарушение требований пункта 49 Правил на момент обращения административного истца в Управление с заявлением о присвоении адреса земельному участку, на указанной территории наименование элемента планировочной застройки и наименование элемента улично-дорожной сети отсутствовали. Кроме того, как следует из ответа Управления, на момент обращения также не были установлены границы земельного участка с кадастровым номером N Суд отметил, что в соответствии с уведомлением

N от 10.02.2021 одной из причин приостановления государственного кадастрового учёта земельного участка являлось отсутствие в составе документов приложения межевого плана - схемы расположения земельных участков в СНТ "Овощевод", в связи с чем, однозначно утверждать, что причиной приостановления государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером явилось только бездействие административных ответчиков оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту недвижимости, административный ответчик свой отказ мотивировал отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11, 14 - 18 Правил.

Из материалов дела следует, что таким основанием явилось отсутствие наименования элементов планировочной структуры и улично-дорожной сети.

В силу подпункта "а" пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>", предоставленный Афанасову В.А. на основании решения главы администрации г.Ессентуки от 14.12.1992 N 832, сформирован и поставлен на кадастровый учёт, имеет адресный ориентир, разрешённое использование - для садоводства и огородничества.

Довод административного ответчика об отсутствии элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры, не может явиться основанием для признания их бездействия законным, поскольку основания отказа в присвоении адреса объекту адресации установлены пунктом 40 Правил, который не предусматривает такого основания отказа в присвоении объекту адресации адреса как отсутствие наименования элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры.

Судебная коллегия считает, что отсутствие разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта планировки, проекта межевания территории, то есть отсутствие разработанной градостроительной документации на территории, на которой расположен объект недвижимости, и, как следствие, отсутствие наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в силу пунктов 5, 8 - 11, 14 - 18 Правил не являются основаниями для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Административный ответчик при рассмотрении заявления Афанасова В.А. о присвоении адреса земельному участку был вправе организовать разработку и подготовку документации необходимой документации при её отсутствии.

Не нашедшим своего подтверждения является вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, заказавшего выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки и ведущего работы по присвоению территории садового общества наименования элементов планировочной структуры и улично-дорожной сети, поскольку административным ответчиком в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ надлежащих доказательств этому не представлено.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, повлекли принятие незаконного судебного акта, отменяет решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ и принимает согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

В данном случае административным истцом оспаривалось бездействие административных ответчиков по непроведению работ по присвоению адреса элементу планировочной структуры, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности оспариваемого бездействия.