Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-15030/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.

при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Нестеренко Андрея Александровича, заинтересованные лица: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Нестеренко Андрея Александровича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Индивидуальный предприниматель Нестеренко А.А. (далее - ИП Нестеренко А.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ростовской области), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

В обоснование административного иска ИП Нестеренко А.А. сослался на то, что 22 января 2021 года на сайт интернет-магазина АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий административному истцу, произошла DDOS атака, в результате которой работа указанного сайта была полностью парализована, сайт перестал отвечать на запросы пользователей.

23 января 2021 года в сети Интернет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружен фишинговый (поддельный сайт) сайт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который имел множественные визуальные сходства в оформлении с принадлежащим ИП Нестеренко А.А. сайтом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На указанном сайте размещена заведомо ложная информация о том, что данный сайт под фирменным наименованием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" принадлежит компании ИП Нестеренко А.А., а также указаны его ИНН, ОГРН, сведения о двух магазинах ИП Нестеренко А.А., являющихся пунктами выдачи товаров, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вместе с тем, указанные на сайте адрес электронной почты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, телефон колл-центра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и реквизиты для оплаты товаров - номера корпоративных карт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ВТБ), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ВТБ), ИП ФИО1 не принадлежат.

Административный истец полагал, что владелец сайта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно использует товарный знак, исключительное право на использование которого, принадлежит ИП Нестеренко А.А., что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) 560184.

23 января 2021 года административный истец обратился в Отдел полиции N 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также в Управление Роскомнадзора по Ростовской области - с заявлением о блокировке работы сайта.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Ростовской области N 1377-03/61 от 28 января 2021 года отсутствуют основания для принятия мер реагирования в рамках имеющейся компетенции. Судебное решение о признании информации запрещенной в отношении данного Интернет-ресурса в адрес Управления не поступало.

До настоящего времени блокировка сайта не произведена, сайт по прежнему в свободном доступе пользователей, при этом к ИП Нестеренко А.А. поступают обращения граждан, оплативших товар на сайте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с требованием передать товар.

28 января 2021 года на электронную почту ИП Нестеренко А.А. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступило сообщение, в котором сообщалось о возможности прекратить атаку на интернет сайт за денежное вознаграждение.

Административный истец полагал, что признание информации, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/, запрещенной и ограничение доступа к ней, требуется в целях защиты прав и свобод граждан-потребителей, а также интересов ИП Нестеренко А.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, ИП Нестеренко А.А. просил суд признать информацию, распространяемую на Интернет-сайте по адресу https://poiskhome.com/ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено".

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИП Нестеренко А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Нестеренко А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в административном иске, полагает, что суд первой инстанции, сославшись при вынесении решения на ч.6 ст. 10 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", вместе с тем, не учел, что положениями данной статьи предусмотрено, что запрещается распространение не только информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Административный истец обращает внимание на то, что судом не дана должная оценка его доводам о размещении на спорном Интернет-ресурсе недостоверной информации, а также незаконном использовании без согласия ИП Нестеренко А.А. его персональных данных и товарного знака.

Данные обстоятельства, по мнению апеллента, свидетельствуют о создании и использовании указанного сайта в целях совершения мошеннических действий, а также о размещении на сайте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН информации об ИП Нестеренко А.А. с нарушениями законодательства Российской Федерации об информации и об использовании персональных данных, за которые предусмотрена уголовная и административная ответственность.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управление Роскомнадзора по Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИП Нестеренко А.А. - Самойлова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИП Нестеренко А.А. требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265.1 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон "Об информации") передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Нестеренко А.А. является владельцем интернет-сайта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается справкой о принадлежности домена (л.д. 18).

23 января 2021 года ИП Нестеренко А.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Ростовской области с заявлением о принятии мер по блокировке работы сайта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлению лиц, причастных у мошенническим действиям.

В заявлении административный истец сообщил, что 22 января 2021 года на сайт интернет-магазина АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий истцу, произошла DDOS атака, в результате которой работа указанного сайта была полностью парализована, сайт перестал отвечать на запросы пользователей.

Также заявителем указано, что 23 января 2021 года в сети Интернет, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/ был обнаружен фишинговый (поддельный сайт) сайт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который имеет множественные визуальные сходства в оформлении с сайтом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На сайте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размещена заведомо ложная информация о том, что данный сайт под фирменным наименованием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит компании ИП Нестеренко А.А., а также размещена информация об ИП Нестеренко А.А., ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информация о двух магазинах ИП Нестеренко А.А., являющихся пунктами выдачи товаров, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Ростовской области N 1377-03/61 от 28 января 2021 года, указанный в обращении Интернет-ресурс не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и на него е распространяются нормы законодательства Российской Федерации о СМИ.

В ходе проведенной проверки установлено, что, по состоянию на 28 января 2021 года указанный интернет-ресурс находится в свободном доступе в сети Интернет, не внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Также заявителю сообщено, что судебное решение о признании информации запрещенной в отношении данного Интернет-ресурса в Управление не поступало, оснований для включения Интернет-ресурса PoiskHome.com в Единый реестр и принятия мер реагирования в рамках имеющейся компетенции, не имеется. При этом, в соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" копии обращений заявителя направлены в ГУ МВД России по Ростовской области.

Материалами дела подтверждается, что 23 января 2021 года, административный истец также обратился в ОП N 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а затем, 25 января 2021 года - в ГУ МВД России по Ростовской области, с заявлениями о возбуждении уголовного дела и оказании содействия в принятии оперативных мер для незамедлительной блокировки сайта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

4 февраля 2021 года ИП Нестеренко А.А. обратился в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону в котором просил незамедлительно принять меры прокурорского реагирования по обстоятельствам, аналогичным указанным в заявлении в Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

ОП N 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону 8 февраля 2021 года по заявлению Нестеренко А.А., по факту неправомерного доступа к компьютерной информации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 части 2 УК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона "Об информации", сведения, размещенные на оспариваемом Интернет - ресурсе, не относится к информации направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также к иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в связи с чем, не имеется предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона оснований для ограничения доступа к указанному интернет-сайту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из содержания части 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации" следует, что запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.1 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Реестр)).

В Реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункты 1 и 2 части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).

При этом в силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 указанного Федерального закона основанием для включения в Реестр сведений, указанных в части 2 статьи 15.1, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из анализа содержания приведенных положений Федерального закона "Об информации" следует, что информация, которая может быть признана в порядке главы 27.1 КАС Российской Федерации судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. По общему правилу Реестр предназначен для противодействия распространения информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для населения Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация, о размещении которой на Интернет-ресурсе PoiskHome.com указывал административный истец, не относится к таковой, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на Интернет-ресурсе PoiskHome.com, без согласия административного истца размещена информация, содержащая его персональные данные, за что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, предусмотрена уголовная и административная ответственность, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В данном случае, защита указанных выше прав, нарушенных, по мнению административного истца, размещением его персональных данных и предоставлением к ней доступа неопределенному кругу лиц, не предусматривается в рамках реализации статьи 15.1 10 Федерального закона "Об информации", поскольку порядок ограничения доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, предусмотрен статьей 15.5 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 3.1 части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 142-ФЗ "О персональных данных", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уполномоченный защищать права субъектов персональных данных по результат рассмотрения обращения субъекта персональных данных имеет право ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных с соблюдением процедуры и порядка, установленных, именно, статьей 15.5 Федерального закона "Об информации".

Также судебная коллегия полагает, что и ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение его авторских прав, созданием интернет-сайта, имеющего множественные визуальные сходства в оформлении с принадлежащим ИП Нестеренко А.А. сайтом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствуют о том, что у районного суда имелись основания для признания размещенной не нем информации, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия отмечает, что, в данном случае, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных авторских прав в порядке, установленном гражданским законодательством и, в последующем, в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона "Об информации" обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты авторских и (или) смежных прав, без его разрешения или иного законного основания.

Судебная коллегия полагает, что иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нестеренко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка