Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-15013/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Евтеева Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А., отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО "Банк СОЮЗ", об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника, по апелляционной жалобе Евтеева А.М. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Евтеев А.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 294943/19/61083-ИП от 25 декабря 2016 года в отношении Евтеева А.М., сумма непогашенной задолженности в рамках которого составляет 395 721,28 рубль, а также сводное исполнительное производство N 126162/16/61083-СВ.

Как указал административный истец, 07 декабря 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства N 294943/19/61083-ИП с него производят удержания ежемесячно в размере 50% его пенсии.

Выражая несогласие с данным размером удержания, Евтеев А.М. ссылался на то, что он является инвалидом первой группы, страдает ... заболеванием, в 2017 году перенес операции, получает химиотерапию, находится в тяжелом материальном положении, после перенесенной операции не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, иных доходов кроме пенсии по инвалидности не имеет.

Как утверждал административный истец, его ежемесячный доход составляет 18 406,61 рублей, после удержания 50% из которого (9 203,30 рубля), оставшаяся сумма не позволяет ему приобрести необходимые продукты питания и лекарства.

Административный истец указал, что 21 января 2021 года он обратился в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о снижении размера удержаний из его пенсии.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем изменен размер удержания с 50% до 25 % с учетом материального положения должника.

Между тем, как указал Евтеев А.М., с 12 февраля 2021 года с него продолжают удерживать 50% пенсии, что подтверждается справкой УПФР в г. Шахты Ростовской области от 08 апреля 2021 года.

Также административный истец обратил внимание на то, что 16 апреля 2021 года он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника, которым изменен размер удержания с 25% до 48 %.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по увеличению размера удержания из пенсии должника являются незаконными, административный истец ссылался на то, что при определении размера удержания из его пенсии, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежало учитывать размер его пенсии, чтобы обеспечить ему - инвалиду 1 группы с онкологическим заболеванием, условия, необходимые для нормального существования.

В обоснование своего тяжелого материального положения Евтеев А.М. приводил утверждения о том, что он вынужден нести расходы на приобретение дорогостоящих лекарств, оплачивать коммунальные услуги в размере 6 204,97 рублей в месяц и преобретать продукты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Евтеев А.М. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А. от 30 марта 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 48%, вынесенное по исполнительному производству N 294943/19/61083-ИП; обязать отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области производить удержания из пенсии должника Евтеева А.М. в пользу взыскателя АО "Банк СОЮЗ" по исполнительному производству N 294943/19/61083-ИП в размере 25%.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Евтееву А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Евтеев А.М., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, повторно ссылаясь на то, что при определении размера удержания из его пенсии, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежало учитывать размер его пенсии, а также его тяжелое материальное положение.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Евтеева А.М., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А., представителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица - АО "Банк СОЮЗ", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2016 года, в числе прочего солидарно с Крюковой И.В. и Евтеева А.М. в пользу АО "Банк СОЮЗ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 313 299,96 рублей.

Во исполнение указанного решения Шахтинским городским судом Ростовской области 30 августа 2016 года выдан исполнительный лист серия ФС N 016391070.

На основании указанного исполнительного документа 25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 126165/16/61083-ИП в отношении должника Евтеева А.М.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении солидарных должников Евтеева А.М. и Крюковой И.В.

07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Евтеева А.М. в пределах 1 405 230,96 рублей с ежемесячным удержанием в размере 50%.

В связи с обращением Евтеева А.М. об уменьшении процента удержания из его пенсии 12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на пенсию должника Евтеева А.М. в пределах 505 817,18 рублей и удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника.

Однако в последующем по результатам рассмотрения заявления взыскателя АО "Банк СОЮЗ" об установлении процента удержаний из пенсии должника Евсеева А.М. в размере 50% судебным приставом-исполнителем 30 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на пенсию должника Евтеева А.М. в пределах 487 410,58 рублей и удержания производить ежемесячно в размере 48% пенсии и иных доходов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных Евтеевым А.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный размер удержания из пенсии должника в размере 48% не превышает ограничения, предусмотренного положениями статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Признавая, что основания для снижения Евтееву А.М. удержаний из пенсии до 25 % отсутствуют, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что после удержания из пенсии Евтеева А.М. денежных средств в размере 48%, оставшаяся сумма превышает установленную величину прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области, а установление размера удержаний в меньшем размере не обеспечит баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, и означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения.

Между тем, с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Евтеев А.М. является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой составляет 18 406,61 рублей.

В соответствии со справкой серия МСЭ-2017 N 1825004 Евтееву А.М. повторно 01 ноября 2020 года установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию на срок до 01 ноября 2022 года, дата очередного освидетельствования - 30 сентября 2022 года.

Судебной коллегией установлено, что в связи с наличием заболевания Евтееву А.М. требуется приобретение лекарственных препаратов и медицинское вмешательство на оплату медицинских процедур, что подтверждается приобщенными к материалам дела договорами на оказание платных медицинских услуг.

Кроме того, как следует из приобщенных к материалам дела платежных документов для внесения платы за ЖКУ, Евтеев А.М. как собственник жилого помещения, несет бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей в данном жилом помещении ежемесячно, размер которых превышает 6 тысяч рублей.

Иных источников дохода либо иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, Евтеев А.М. не имеет.

Указанные обстоятельства являются существенными административными ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 15 марта 2021 года N 158 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2021 год в расчете на душу населения - 11053 рубля, для трудоспособного населения - 11753 рубля, пенсионеров - 9445 рублей, детей - 11642 рубля.

Разрешая вопрос о соблюдении административным ответчиком статей 98 и 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, судебная коллегия считает, что сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Евтеева А.М. в размере 48% с учетом обязательных затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг и лечение ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле административным истцом представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит его в тяжелое материальное положений, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Вопреки позиции суда, установление размера удержания из пенсии Евтеева А.М. в размере 48% нарушает его права, в связи с наличием у него заболеваний и необходимости значительных финансовых затрат на лечение, приобретение лекарств и восстановление здоровья.

При таких обстоятельствах, которые судебная коллегия находит исключительными, выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и о невозможности снижения размера удержания из доходов Евтеева А.М., полагает неправильными, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни суд первой инстанции не приняли во внимание конкретные обстоятельства, связанные с необходимостью обеспечения условий для нормального существования должника.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 48% до 25%.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований Евтеева А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 30 марта 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника в части, касающейся ежемесячного удержания в размере 48%, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об удовлетворении требований Евтеева А.М. в указанной части и уменьшении размера удержаний из пенсии до 25%, поскольку такой размер удержания будет соответствовать принципу неприкосновенности минимума имущества.

В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 30 марта 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника в части ежемесячного взыскания в размере 48%.

В отмененной части принять новое решение.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 30 марта 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника признать незаконным в части ежемесячного взыскания в размере 48%, снизить размер удержаний из пенсии должника Евтеева А.М. в пользу взыскателя АО "Банк СОЮЗ" по исполнительному производству N 294943/19/61083-ИП до 25%.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Утемишева А.Р.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка