Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1501/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-1501/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Зайцевой Е.К.
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года по административному делу по административному иску Г. к Администрации Новосокольнического района о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новосокольнического района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка.
В обоснование заявленных требований Г. указала, что (дд.мм.гг.) она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предварительно согласовать место предоставления ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д.М. Н-ого р-на Псковской области, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка указаны в предоставленной схеме.
(дд.мм.гг.) она получила ответ Администрации, котором ей отказано в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в запрашиваемом месте расположения истребуемого участка, свободных земельных участков не имеется.
Полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку согласно сведениям "Публичной кадастровой карты", истребуемый ею земельный участок расположен в месте, котором отсутствуют сведения о наличии правообладателей или о нахождении в бессрочном пользовании третьих лиц. Иных лиц, претендующих на данный земельный участок, не имеется. Ответчиком не предоставлено доводов о наличии достаточных законных оснований для отказа в удовлетворении её заявления.
В судебном заседании административный истец Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что земля в месте расположения истребуемого ею земельного участка на протяжении длительного времени не обрабатывается, на участке имеются заросли кустарников и деревьев. В ЕГРН сведений о наличии в указанном месте земельных участков не имеется. Ссылка ответчика на то, что в данном месте в <данные изъяты> году предоставлялись земельные участка иным гражданам, ничем не объективно не подтверждается. На территории населенного пункта "д.М." имеется достаточное количестве площади земель, необходимой для выдела гражданам, которые ранее приобрели земельные участки, однако не установили их границы на местности.
Представитель административного ответчика - Администрации Новосокольнического района Р. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что после получения заявления Г. ответчиком были предприняты меры к проверке возможности предоставления истцу истребуемого земельного участка. В ходе проверки из администрации сельского поселения "М.в." был получен ответ, согласно которому в месте расположения земельного участка, указанного в предоставленной Г. схеме под номером ЗУ1, в <данные изъяты> были выделены четыре земельных участка гражданам, проживавшим в гор. В.Л.: Е.,С.,Ф. и Д., однако указанные лица сведения о точных координатах границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН не внесли. Полагает, что согласование границ земельного участка истребуемого Г., повлечет нарушение прав собственников земельных участков Е., С. и Д.. Кроме того, истребуемый административным истцом земельный участок может быть предоставлен ей только по результатам проведения торгов.
Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств нахождения на месте истребуемого ею земельного участка ранее выделенных земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились Г. и представитель Администрации Новосокольнического района, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания и порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование определяются статьями 39.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу положений статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.14 ЗК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что (дд.мм.гг.) административный истец Г. обратилась в Администрацию Новосокольнического района с заявлением о предварительном согласовании места предоставления ей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в дер. М. Н-ого района, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д 10), с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащей сведения о координатах границ вышеуказанного земельного участка (л.д. 13).
Согласно ответа Администрации Новосокольнического района от (дд.мм.гг.), в предварительном согласовании предоставления истребуемого земельного участка Г отказано ввиду того, что в месте его нахождения расположены земельные участки, точные границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, находящиеся в собственности граждан Ф., С., Д. и Е. (л.д. 11, 12).
Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки указанных лиц до настоящего времени отсутствуют, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети "Интернет" на Публичной кадастровой карте.
Вместе с тем, административным ответчиком представлены сведения о предоставлении в 1992 год Ф., С., Д. и Е., для садоводства в собственность земельных участков с кадастровыми номерами (****); (****); (****) и (****) соответственно (л.д.34-38), а также архивные копии свидетельств о праве собственности указанных лиц на землю (л.д. 47-50, 82-84).
Свидетель М. - Глава сельского поселения "М.в.", допрошенная судом первой инстанции, подтвердила факт предоставления в 1992 году гражданам Ф., С., Д. и Е. в собственность для ведения садоводства земельных участков, расположенных ориентировочно в месте расположения земельного участка, истребуемого Г. Вышеуказанным гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на предоставленные земельные участки, сведения об указанных объектах недвижимости внесены на кадастровый учет. Сведений о прекращении права собственности на эти земельные участки до настоящего времени не имеется. Кроме того, пояснила, что на территории населенного пункта "д.М." Н-ого района, входящего в состав муниципального образования "М.в.", земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не имеется.
Показаниями свидетеля К., допрошенной по ходатайству административного истца, сведения, сообщенные свидетелем М., не опровергнуты.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой истанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нахождения земельного участка в настоящее время в муниципальной собственности, не имеется.
Частью 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сведений о прекращении права собственности Ф., С., Д. и Е. на ранее предоставленные им земельные участки не имеется.
Сам по себе факт отсутствия сведений о зарегистрированных правах на земельные участки указанных выше лиц в силу приведенной нормы права также не свидетельствует о прекращении их права собственности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Администрации Новосокольнического района.
Кроме того, при разрешении настоящего спора суд обоснованно сослался на положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Как указано выше, Г. в своем заявлении просила предварительно согласовать предоставление ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Вместе с тем, в силу положений пунктов 1-5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для указанных целей решение о таком предварительном согласовании принимается только после проведения специальной процедуры, а именно - опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае непоступления заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, уполномоченным органом может быть принято решение о предварительном согласовании предоставления истребуемого земельного участка.
С учетом изложенного оснований для возложения на административного ответчика обязанности согласовать предоставление Г. земельного участка без проведения специальных предварительных процедур также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для существа рассматриваемого спора, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи М.М. Анашкина
Е.К. Зайцева
Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
