Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1500/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Жилинского А.Г., Смолякова П.Н.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району к Налетов Ф.П. об установлении дополнительных административных ограничений

по апелляционному представлению заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Бронниковой В.Г. на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (далее - ОМВД России по Шилкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Налётова Ф.П. В обоснование своей позиции ссылается на факт установления в отношении административного ответчика административного надзора решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года. Указывает, что за время нахождения под надзором, допускал нарушения ограничений по административному надзору. Неоднократно привлекался к административной ответственности 9 октября 2020 года, 9 октября 2020 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему было назначено наказание в виде штрафа. На основании вышеизложенного просил суд установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; заменить административное ограничение в виде выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел на запрет выезда за пределы муниципального района, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел (л.д. 5-7).

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года постановлено: административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району удовлетворить.

Административное ограничение, установленное при административном надзоре Налетов Ф.П. в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, отменить.

Дополнить ранее установленные Налетову Ф. П. административные ограничения, а именно:

-запретить выезд за пределы муниципального района, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них (л.д. 29-30).

В апелляционном представлении заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Бронникова В.Г., выражая несогласие с решением суда, просит изменить решение суда в части указания на конкретное муниципальное образование и субъекта РФ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, а именно указанием на <адрес>, а также исключить из резолютивной части административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них. В обоснование своей позиции ссылается на абзац 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при этом считает, что факт привлечения Налётова Ф.П. к административной ответственности не может сам по себе являться основанием для дополнения имеющихся у него административных правонарушений, поскольку не окажет воспитательного воздействия в целях недопущения их совершения (л.д. 34-36).

Административный истец ОМВД России по Шилкинскому району, административный ответчик Налётов Ф.П., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А, поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 данного Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приговору Черновского районного суда г. Читы от 9 октября 2013 года Налётов Ф.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое осужден к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-12).

5 октября 2016 года Налётов Ф.П. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года в отношении Налётова Ф.П. установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов (л.д. 8-9).

7 августа 2020 года Налётов Ф.П. поставлен на учет в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Шилкинскому району. Срок окончания надзора - 5 октября 2022 года (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что за время нахождения под надзором, Налётов Ф.П. допускал нарушения ограничений по административному надзору. Неоднократно привлекался к административной ответственности Постановлениями мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 9 октября 2020 года, от 9 октября 2020 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 17, 18).

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для изменения административных ограничений в части и установления новых: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального района, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 9 октября 2020 года, от 9 октября 2020 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании неявки на отметку в ОМВД России по Шилкинскому району 7 сентября 2020 года, а также за отсутствие по месту жительства с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 29 сентября 2020 года.

Вышеуказанные правонарушения не свидетельствуют о необходимости дополнения административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Между тем, удовлетворяя административные исковые требования и устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены, изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Таким образом, решение районного суда подлежит отмене в части дополнения административных ограничений с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в части дополнения административных ограничений административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, резолютивная часть решения суда в части административного ограничения о запрещении выезда за установленные судом пределы территории подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года в части дополнения административных ограничений отменить и принять в указанной части новое решение, резолютивную часть решения суда в части административного ограничения о запрещении выезда за установленные судом пределы территории изменить.

В удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району к Налетов Ф.П. в части дополнения административных ограничений административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, отказать.

Установить в отношении Налетов Ф.П., <Дата> года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка