Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-14988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-14988/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Краснодарскому краю к Гуц <ФИО>10 о взыскании задолженности по налогам и пени,
с апелляционной жалобой Гуц <ФИО>11 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Гуц А.Н., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогам на общую сумму <...> копеек, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере <...> рубля, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <...> рублей, пеню в размере <...>, а также недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <...> рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Гуц А.Н. обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 141 Динского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гуц А.Н. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю были удовлетворены.
С административного ответчика Гуц А.Н. были взысканы недоимки по налогам на общую сумму <...> копеек, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере <...> рубля, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <...> рублей, пеню в размере <...> копеек, а также недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <...> рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Гуц А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель административного истца МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю по доверенности Соболева Э.В., просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гуц А.Н. является плательщиком транспортного налога, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" от 26 ноября 2003 года.
Кроме того, Кривова О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, а также земельного налога в соответствии с 31 главой НК РФ.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Гуц А.Н. начислена сумма недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, поступающим в счет погашения задолженности по налогам на общую сумму <...> рубль <...> копеек, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере <...> рубля, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей <...> копеек, а также недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <...> рублей.
В адрес административного ответчика направлено налоговое требование от 1 июля 2019 года (срок уплаты до 5 ноября 2019 года), а также налоговое требование от 23 декабря 2019 года (срок уплаты до 21 января 2020 года).
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 141 Динского района Краснодарского края 17 марта 2020 года и отменен 23 июня 2020 года на основании поступивших возражений должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным истцом сроков обращения в суд и отсутствии нарушения данного срока, а также законности и обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы о том, что сумма предъявленная к взысканию в административном исковом заявлении является ошибочной судебная коллегия относится критически, поскольку правильность расчета предъявленной налоговым органом к взысканию с Гуц А.Н. задолженности по налоговым платежам сомнений не вызывает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуц <ФИО>12 <ФИО>13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
