Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33а-1498/2021
город Ставрополь 05.10.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Головинскому С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Головинского С.В на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.05.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Головинского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" (далее - ООО "Авто Альянс", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК) Головинскому С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по СК), в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от 19.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N <данные изъяты> от 14.03.2019, выданного мировым судьёй судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя по делу N 2-3-21-477/2020.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.05.2021 административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Головинским С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявленный исполнительный лист серии ВС N <данные изъяты> от 14.03.2019 не содержит таких сведений, как место рождения должника, место работы, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность), что не позволяет однозначно идентифицировать должника, печать и подпись мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя, что противоречит федеральному законодательству об исполнительном производстве. Указание уточняющих сведений о должнике является обязательным для обеспечения идентификации должника и исполнения судебного акта.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Головинский С.В. полагал решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Головинского С.В., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "Авто Альянс" обратилось в Ленинский РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N <данные изъяты> от 14.03.2019, выданного мировым судьёй судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя по делу N 2-3-21-477/2020. исполнительном документе указан предмет исполнения: стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также сведения о том, что должником является Токарева Виктория Игоревна, а взыскателем - ООО "Авто Альянс".
В представленном Обществом для исполнения исполнительном листе серии ВС N указаны следующие сведения о должнике Токаревой В.И.: ФИО, адрес проживания. Кроме того, имеются сведения о взыскателе: наименование, ИНН, КПП, ОГРН, дата государственной регистрации, юридический адрес.
Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что постановлением должностного лица Головинского С.В. от 19.01.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N N, выданного 14.03.2019, отказано на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (не указаны сведения о должнике и взыскателе).
Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Авто Альянс", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ВС N 093529052 от 14.03.2019, соответствует указанным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, за исключением сведений о дате, месте рождения и месте работы должника, поскольку суд, выдавший исполнительный лист, не располагал соответствующими данными. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном листе ФИО и место регистрации должника, ввиду чего отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создаёт препятствия для исполнения судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права, их регулирующих.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного выше Закона).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступление к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 15 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 64 поименованного Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах", статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Как правильно указал суд первой инстанции, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведённые в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену вынесенного судебного акта, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
При этом ссылка в жалобе на отсутствие сведений о взыскателе и отсутствие печати суда и подписи судьи на исполнительном документе опровергаются материалами дела, а именно: светокопией исполнительного документа серии ВС N N, содержащей сведения о взыскателе, печать суда и подпись судьи.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ставрополя 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК Головинского С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 06.10.2021.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи Л.А.Болотова
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
