Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1498/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Смолякова П.Н., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Целищеву А. С. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Целищева А.С.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. Целищев А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>. С учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от <Дата> ему назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Целищев А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата> года в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Целищев А.С. имеет 60 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Ранее признавался злостным нарушителем режима содержания, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории по утвержденному графику, в воспитательных мероприятиях участие принимает пассивно, должные выводы не делает, относится к осужденным отрицательной направленности.

Просил установить административный надзор в отношении Целищева А. С., <Дата> года рождения, сроком на 8 лет, установить следующий перечень административных ограничений:

запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в них;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время);

запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

обязательную явку четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года постановлено: заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Целищева А. С., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Целищева А. С., <Дата> года рождения, на срок 8 лет, то есть по <Дата>.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Целищева А.С. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Целищева А. С. административные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время);

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Целищев А.С., выражая несогласие с принятым решением суда, считая его незаконным, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд нарушил п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, поскольку рассмотрение настоящего дела состоялось до вступления в законную силу постановления Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> по результатам рассмотрения ходатайства Целищева А.С. об условно-досрочном освобождении, на которое последним была подана апелляционная жалоба. Кроме того, указывает, что он не был уведомлен о возобновлении производства по настоящему делу, о назначении судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Целищев А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ч. 3 данной статьи указано, что административный надзор устанавливается, так же если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Целищевым А.С. преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Целищева А.С. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Целищевым А.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих Целищева А.С., в том числе о характере совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Как следует из материалов дела, в том числе из анализа представленных в материалы дела постановления Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, протокола судебного заседания по результатам рассмотрения ходатайства Целищева А.С. об условно-досрочном освобождении, у суда имелись основания для возобновления производства по настоящему делу об установлении административного надзора с учетом своевременности обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, сроков рассмотрения данной категории дел, а также с учетом поведения Целищева А.С. при рассмотрении материала по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания, свидетельствующего о намерении заявителя отдалить принятие судом решения (непринятие мер по заключения соглашения с представителем до обращения в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, с выражением такого намерения в первом судебном заседании, заявление ходатайств и отводов составу суда, не удовлетворенных судьей как необоснованных, заявленной Целищевым А.С. позиции о не перспективности ходатайства об условно-досрочном освобождении для предоставления защитника по назначению), срок освобождения ответчика из исправительного учреждения по отбытию наказания <Дата>, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении судом п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, о рассмотрении настоящего дела до вступления в законную силу постановления Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> по результатам рассмотрения ходатайства Целищева А.С. об условно-досрочном освобождении, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что Целищев А.С. не был уведомлен о возобновлении производства по настоящему делу, о назначении судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, подлежит отклонению, поскольку лично участвуя в судебном заседании, Целищев А.С. не был лишен возможности изложить свою позицию суду первой инстанции, ходатайствовать об отложении судебного заседания. Как следует из материалов дела, Целищев А.С. отказался от получения копии определения судьи от <Дата> о возобновлении производства по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка