Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1496/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интек" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Некрасовой О.С. и бездействия начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захаровой И.В.,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - ООО "Интек") обратилось в суд с административным иском к начальнику - старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захаровой И.В., судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Некрасовой О.С. об оспаривании бездействия.
Требования мотивировало тем, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 09 сентября 2020 г. в отношении должника Патрушева Р.Е. о взыскании денежных средств в размере 11 538 руб.. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил. 09 октября 2020 г. на имя начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захаровой И.В. направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Патрушева Р.Е., на которое ответ был получен 16 ноября 2020 г.. В обращении от 09 октября 2020 г. административный истец также просил направить реестр электронных запросов и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, которое оставлено без ответа.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовой О.С. в период с 20 августа 2020 г. по 20 ноября 2020 г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не предоставлении сводки и реестра по исполнительному производству в ответ на заявление о предоставлении информации. Кроме того просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Захаровой И.В. в период с 20 августа 2020 г. по 20 ноября 2020 г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определением судьи к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - ОМВД России по г. Саяногорску.
Административный истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлов П.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Некрасова О.С., начальник отделения - старший судебный пристав Захарова И.В., заинтересованное лицо Патрушев Р.Е., представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Саяногорску в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Масекин Д.В. просит решение отменить и принять новое, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца. Поясняет, что в нарушение законодательства исполнительное производство было возбуждено позже на 23 дня. Вывод суда об отсутствии негативных последствий для административного истца в результате пропуска срока направления указанного постановления также считает необоснованным, поскольку отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства препятствует своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, способствует затягиванию сроков, что наносит имущественный вред административному истцу. Публикация сведений в базе данных ФССП является недостаточной и лишает взыскателя возможности контролировать ход исполнительного производства. Ссылаясь на доводы и основания административного иска, излагая обстоятельства дела, настаивает на том, что начальник отделения Захарова И.В. допустила бездействие, выразившееся в не организации работы отделения, в отсутствии контроля за действиями судебных приставов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник отделения - старший судебный пристав Захарова И.В. выражает согласие с решением суда.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле
Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Административным истцом оспаривается в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 20 августа 2020 г. по 20 ноября 2020 г., выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Материалы дела свидетельствует о том, что судебный приказ о взыскании с Патрушева Р.Е. в пользу ООО "Интек" денежных средств в размере 11 312 руб. поступил в производство судебного пристава-исполнителя Ф.Д.., которая 09 сентября 2020 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, к участию в деле привлечен не был.
Поскольку судом первой инстанции принято решения о правах и об обязанностях судебного пристава-исполнителя Федоровой Н.В., которая не была привлечена к участию в административном деле, то в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда по настоящему делу подлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интек" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Некрасовой О.С. и бездействия начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Захаровой И.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
