Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1490/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якунина Д.А. к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Агафоновой А.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 17.11.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по апелляционной жалобе представителя УФССП по РБ по доверенности Юндуновой Х.Д., и судебного пристава-исполнителя Агафоновой А.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Якунина Д.А. удовлетворить частично.
Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Агафоновой А.А. по вынесению постановления от 17.11.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ... от 26.06.2020 года, выданному мировым судьей судебного участка N 2 Кяхтинского района РБ и возвращении исполнительного документа взыскателю Якунину Д.А.,обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Административный иск в части требования о возложении на суд обязанности передать судебному приставу-исполнителю оригинал исполнительного листа, оригинал заявления о возбуждении исполнительного производства оставить -без удовлетворения.
Заслушав доклад судьиИхисеевой М.В., выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якунин Д.А. обратился в суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
Иск мотивирован следующим, что 17 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданным мировым судьей судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия по гражданскому делу о взыскании с Бальбурова А.Н. в пользу Якунина Д.А. денежных средств по тому основанию, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике, то есть его месте рождения. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике и приложить документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны паспортные данные должника, дата рождения, адрес места жительства (пребывания) должника, предмет исполнения. Данные сведения являются достаточными для идентификации должника. Отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании Якунин Д.А. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности Юндунова Х.Д. и судебный пристав -исполнитель Агафонова А.А. иск не признали, суду пояснили, что в связи с отменой оспариваемого постановления, возможно прекращение производства по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика и судебный пристав-исполнитель ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В настоящем случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено старшим судебным приставом.
Административный истец Якунин Д.А. подал письменное возражение на жалобу, в котором ссылается на законность принятого решения, поскольку отказом в возбуждении исполнительного производства нарушены его права на своевременное исполнение решения мирового судьи.
На заседании судебной коллегии представитель Управления ФССП России по РБ по доверенности Хунхинова Е.Г. доводы жалобы поддержала.
Административный истец Якунин Д.А., судебный пристав - исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП по РБ Агафонова А.А.,заинтересованное лицо Бальбуров А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, при отсутствии возражений участников процесса, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения, не находит основанийдля отмены решения суда первой инстанции, постановленного законно и обоснованно.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотностимостиобьема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному,правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Так, судом установлено, что предметом исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия явилась задолженность должника Бальбурова А.Н. перед Якуниным Д.А. в размере 7 900 руб. Из поступившего для исполнения судебному приставу-исполнителю исполнительного листа следует, что в отношении должника Бальбурова А.Н. имеются сведения о дате рождения, месте его проживания (<...> <...>).
Судебным приставом-исполнителем Агафоновой А.А. 17.11.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что отсутствуют сведения о месте рождения должника.
Указанное постановление 20.01.2021 года отменено старшим судебным приставом Кяхтинского РОСП как незаконное.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в исполнительном документе сведения о должнике являлись для судебного пристава-исполнителя достаточными для идентификации личности должника и своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, отсутствие сведений о месте рождения должника не создавало препятствий для исполнения судебного акта. Следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства в данных обстоятельствах нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. В этой связи, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 года незаконным, поскольку оно противоречит положениям Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку оно привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя, то есть административного истца.
Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права, установленных судом обстоятельствах и представленных доказательствах.
То обстоятельство, что данные исполнительного листа ... от 26.06.2020г., выданному мировым судьей судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия сведения (фамилия, отчество, дата рождения, место жительства) позволяли идентифицировать должника, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, отсутствие сведений о месте рождения должника не создавало препятствий для исполнения судебного акта установлено судом и никем не оспаривается.
Согласно ч2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства",следует,что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя(административного истца). Кроме того, приведенные нормы права предусматривают право суда, а не обязанность.
Как следует из материалов административного дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 17 ноября 2020 года, старшим судебным приставом оно было отменено лишь 20 января 2021г., спустя продолжительное время, в момент рассмотрения административного иска в суде, административный истец был вынужден обратиться в суд об оспаривании постановления от 17 ноября 2020 года. Кроме того, после отмены 20.01.2021 года оспариваемого постановления и рассмотрения иска Якунина Д.А. в суде первой инстанции исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено по -прежнемуне было.
При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по административному делу у районного суда отсутствовали, что позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе был прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших- на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции постановленного законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
