Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1489/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1489/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Сычева Ю.В., Коротковой И.Д.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Калуга" на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Калуга" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Калуге Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Калуге Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Парфеновой Веронике Александровне об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,
установила:
17 декабря 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ООО "Этажи-Калуга" о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам NN-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП и возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства в размере 40000 рублей. В обоснование административного иска административный истец указал, что не получал постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем был лишен возможности исполнить исполнительные документы в добровольном порядке.
Представитель административного истца ООО "Этажи-Калуга" по доверенности Пинигин В.А. в судебном заседании в суде первой инстанции требования административного искового заявления поддержал.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области Парфенова В.А., являющаяся также административным ответчиком по делу, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года административное исковое заявление ООО "Этажи-Калуга" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Этажи-Калуга" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что почтовое отправление, содержащее постановления от 09 ноября 2020 года о возбуждении исполнительных производств, получено в отделении почтовой связи неуполномоченным лицом, в связи с чем общество не было уведомлено о возбуждении исполнительных производств.
Выслушав представителя ООО "Этажи-Калуга" Пинигина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, начальника ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области, представляющую также отделение и УФССП России по Калужской области Парфенову В.А., возражавшую против отмены решения суда, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области Парфеновой В.А. находились исполнительные производства NN-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, возбужденные 09 ноября 2020 года на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении ООО "Этажи-Калуга" к административной ответственности в виде административных штрафов в размере 500 рублей по каждому постановлению. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался пятидневный срок с момента их получения для добровольного исполнения требований исполнительных документов (л.д. 29-30, 40-41, 50-51, 60-61).
10 ноября 2020 года постановления о возбуждении исполнительных производств в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, направлены в адрес ООО "Этажи-Калуга" регистрируемым (заказным) почтовым отправлением с почтовым идентификатором N (л.д. 64).
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с идентификатором N, полученному с официального сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 25 ноября 2020 года (л.д. 139).
04 декабря 2020 года старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области вынесены постановления о взыскании с ООО "Этажи-Калуга" исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству, на общую сумму 40 000 рублей (л.д. 28, 39, 49, 59).
В тот же день старшим судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника ООО "Этажи-Калуга", находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26-27, 37-38, 47-48, 57-58). 08 декабря 2020 года поступившие денежные средства распределены: в счет погашения долга взыскателю УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) перечислено 2000 рублей (административные штрафы), в доход бюджета перечислен исполнительский сбор на общую сумму 40 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 24, 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены представителем должника 25 ноября 2020 года, требования исполнительных документов в срок для их добровольного исполнения не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником не представлено, районный суд признал оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора законными.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств являлись предметом исследования и обоснованно оценены судом как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по надлежащему адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу представителя несет получатель корреспонденции.
Установлено, что почтовая корреспонденция, содержащая постановления о возбуждении исполнительных производств направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, способом, позволяющим убедиться в ее получении адресатом.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелась информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении в отношении него исполнительных производств и истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения.
Сведения о том, что при пересылке корреспонденции были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, повлекшие невозможность ее получения и ознакомления с ней ООО "Этажи-Калуга", в материалах дела отсутствуют.
Как следует из ответа УФСП Тверской области от 16 февраля 2021 года N МР69-06/4846, заказное письмо N, направленное в адрес ООО "Этажи-Калуга", вручено 25 ноября 2020 года в отделении почтовой связи 248000 посредством простой электронной подписи (ПЭП) Ефремовой А.Е. при предъявлении доверенности (л.д. 113). Указанный способ вручения РПО установлен пунктом 10.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП Почта России от 7 марта 2019 г. N 98-п.
При этом согласно информации, представленной ИФНС по Ленинскому округу города Калуги, Ефремова А.Е. в период времени с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года была трудоустроена в ООО "Этажи-Калуга" (л.д. 116), ею 25 ноября 2020 года была получена и иная корреспонденция, адресованная административному истцу, содержащая постановления о возбуждении исполнительных производств по другим исполнительным документам, требования которых были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 134).
При установленных обстоятельствах решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Калуга" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
