Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1486/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Шишовой В.Ю.,Пшеничной Ж.А. и Полупан Г.Ю.Мигалко А.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Асатрян Э.С. - Першиной А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2021 года

по административному исковому заявлению Асатряна Эдуарда Сергеевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отмене заключения о приеме в гражданство Российской Федерации и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Асатрян Э.С., действуя через представителя по доверенности Першину А.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отмене заключения о приеме в гражданство Российской Федерации и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что 17 августа 2020 г. ГУ МВД по Ставропольскому краю принято решение об отмене заключения ГУВД Ставропольского края от 14 февраля 2001 г. о приеме в гражданство Российской Федерации Асатряна Э.С.

Считает данное решение органа внутренних дел незаконным, необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку Асатрян Э.С. приобрел гражданство Российской Федерации на основании заключения ГУВД по Ставропольскому краю от 14 февраля 2001 г. в соответствии с п. "а" ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которой в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: а) лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

<...> отделом ЗАГС администрации г. Ставрополя между Асатряном Э.С. и Асатрян (Кознеделевой) А.С. зарегистрирован брак, о чем произведена актовая запись N<...>.

19 февраля 2004 г. решением мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края брак между Асатрян Э.С. и Асатрян (Кознеделевой) А.С. расторгнут. Решение вступило в законную силу 01 марта 2004 г., в связи с чем отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району 04 марта 2004 г. составлена запись акта о расторжении брака N <...>.

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации Асатрян Э.С. в добровольном порядке отказался от гражданства Грузии (Указ Президента Грузии N 495 от 18 августа 2006 г.).

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. признан недействительным брак, заключенный между Асатряном Э.С. и Асатрян (Кознеделевой) А.С., которое положено в основу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2020 г., и которое в свою очередь легло в основу оспариваемого заключения от 17 августа 2020 г.

Асатрян Э.С. не был уведомлен о принятом в отношении него решении. Весь процесс принятия оспариваемого решения, в том числе рассмотрения в судебном порядке дела об установлении фактов, происходил в период нахождения Асатряна Э.С. на лечении в Клинике "Ассута" в г. Тель-Авив государства Израиль, где он находится с февраля 2020 года по настоящее время. Таким образом, Асатрян Э.С. был лишен возможности изложить свою позицию в противовес представленному мнению государственного органа, чем были грубо нарушены его конституционные права и свободы.

Административный истец просил признать заключение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 августа 2020 г. об отмене заключения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 февраля 2001 г. о приеме в гражданство Российской Федерации Асатрян Э.С., незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;

обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Асатрян Э.С., <...> года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Асатряна Э.С. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Асатрян Э.С. - Першина А.В. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Считает, что судом не учтены факты нарушения процессуального порядка принятия заключения от 17 августа 2020 г., предусмотренные "Инструкцией об организации деятельности МВД РФ и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства РФ и принятии по ним решений", утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 г. N 623.

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю получило копию вступившего в законную силу решения суда 08 мая 2020 г., поэтому заключение надлежало составить не позднее 09 июня 2020 г. Однако, оспариваемое заключение принято 17 августа 2020 г.

Также административным ответчиком не соблюден порядок уведомления административного истца о принятии в отношении него оспариваемого заключения, чем нарушены положения Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ, что является существенным обстоятельством для отмены оспариваемого заключения.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 19-летнее проживание Асатрян Э.С. на территории РФ и пребывание его в статусе гражданина РФ не имеет правового значения, не учел позицию Конституционного суда РФ, что в соответствии со статьей 310 КАС РФ также является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец Асатрян Э.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Из пояснений представителя административного истца Першиной А.В., действующей по доверенности (л.д. 12), следует, что Асатрян Э.С. до настоящего времени находится на лечении в клинике "Ассута" г. Тель-Авив государства Израиль, однако, он уведомлен о слушании дела в суде апелляционной инстанции. Заявлений или ходатайств об отложении дела не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Першину А.В., действующую по доверенности, просившую отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям, а также представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кузнецова А.С., действующего по доверенности, полагавшего судебный акт законным и обоснованным, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Судом установлено, что Асатрян Э.С. приобрел гражданство Российской Федерации на основании заключения ГУВД Ставропольского края от 14 февраля 2001 г. в соответствии с пунктом "а" ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации, могут приобрести гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.

При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Асатрян Э.С. указал, что он женат, в подтверждение чего предоставил свидетельство о заключении брака с гражданкой Российской Федерации Асатрян (Кознеделевой) А.С.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. удовлетворено исковое заявление прокурора Карабудахкентского района и брак, заключенный между Асатрян Э.С. и Асатрян (Кознеделевой) А.С., признан недействительным со дня его заключения.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 07 ноября 2019 г. исправлены описки в решении суда в части указания органа ЗАГСа, выдавшего свидетельство о заключении брака (л.д. 91-92).

Данным решением суда установлено, что Кознеделева А.С. вступила в брак с Асатряном Э.С. по принуждению, под угрозами физической расправы. Асатрян Э.С. и Асатрян (Кознеделева) А.С. совместного хозяйства они никогда не вели, вместе не проживали, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально, не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото и видео, не проводили совместный отпуск, не производили совместных покупок для семейной жизни (л.д. 43-47, 85-89).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2020 г. (с учетом определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 июля 2020 г. об исправлении описки) установлен факт сообщения Асатряном Э.С. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство РФ (л.д. 48-52, 53-54, 94-98, 104-105).

Заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю N <...> от 17 августа 2020 г. отменено заключение ГУВД Ставропольского края от 14 февраля 2001 г. о приеме Асатряна Э.С. в гражданство Российской Федерации, с направлением соответствующей информации в отдел по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю для признания паспорта недействительным (л.д. 38-40).

Не согласившись с данным заключением, Асатрян Э.С., действуя через представителя по доверенности Першину А.В., обратился в суд с административным иском о признании заключения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Асатрян Э.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Следовательно, орган внутренних дел правомерно и обоснованно принял предусмотренное Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), в соответствии с которым под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Статьей 2 Федерального закона N 62-ФЗ предусмотрено, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается:

по рождению;

в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (часть 7 статьи 4 Федерального закона N 62-ФЗ).

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Статьей 42 Федерального закона N 62-ФЗ установлено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Глава II Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июля 2002 года, содержала положения регулирующие приобретение гражданства РФ.

Согласно пункту "а" статьи 18 названного закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что сообщение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство является основанием для принятия решения об отмене решения о приобретении им гражданства. При этом основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 февраля 2021 года N 183-О, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений (определения от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О и от 28 февраля 2019 года N 317-О), где он указал, в частности, следующее. Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта.