Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-1483/2022

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление общества оставлено без движения,

установил:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (до 23.12.2021 г. непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро") обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило: - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Егоровой Л. В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Демянчук Н. Ю. в части своевременного принятия решения обращения взыскания на пенсию должника; - обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Демянчук Н. Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В обоснование административного искового заявления общество указало, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступали. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 1 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старшим судебным приставом не осуществляются.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года административное исковое заявление непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" оставлено без движения.

В частной жалобе представитель непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы общество указало, что оставление административного искового заявления без движения считает незаконным и необоснованным, поскольку в тексте заявления имеются достаточные и точные сведения о том, какие процессуальные документы должны быть направлены в адрес взыскателя, в чем конкретно выражается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава.

Бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в части постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота. Вопреки доводам суда, в просительной части требования выражены в ясной форме и лицо, на которое будет возложена та или иная обязанность, зависит от принятого решения судом, в частности в зависимости от конкретных удовлетворенных требований, а также от структурной подчиненности внутри отделения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пунктам 4-9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения на стадии его принятия, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя поданное административное исковое заявление без движения судья первой инстанции указал на то, что требование заявленное к начальнику отделения судебных приставов является абстрактным и нуждается в уточнении, так как заявителем не конкретизировано, в чем именно заключается оспариваемое незаконное бездействие начальника отделения Егоровой Л. В., то есть, контроль за какими именно конкретными действиями должностных лиц, связанными с правилами документирования и документооборота, не осуществлялся начальником отделения.

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, полагает, что правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, истец незаконно ограничен в праве на судебную защиту.

Как следует из содержания поданного административного искового заявления заявителем представлены достаточные и ясные сведения об оспариваемом бездействии, которое было допущено по мнению заявителя судебным приставом-исполнителем, выразившемся в неисполнении исполнительного документа, в части направления принимаемых процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, и как следствие отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава, по направлению соответствующих документов заявителю.

Указаны предмет и основания административного иска, правовые положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие. Иск в целом соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований противоречит содержанию поданного административным истцом процессуального документа, по сути носит формальный характер и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

При этом возникшие у суда неясности в рассматриваемой ситуации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому административному делу, или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, установления правоотношений сторон, в ходе которых, в том числе, возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; запросить дополнительные сведения; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда (статьи 132, 135, 138 КАС РФ).

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.

Судья апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные судьей городского суда в определении об оставлении административного иска без движения, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения, в связи с чем считает необходимым отменить определение судьи на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, и направить материал в городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года отменить.

Направить материал в Нижневартовский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка