Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1483/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО по апелляционной жалобе ФИО на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок до погашения судимости в отношении подлежащего освобождению по отбытию срока наказания ФИО, поскольку тот был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки в органы внутренних дел по месту пребывания четыре раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 г. административный иск удовлетворен частично: установлен административный надзор в отношении ФИО сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц N числа); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО просит изменить решение, снизив количество обязательных явок в орган внутренних дел до одной отметки в месяц, и разрешить выезд за пределы Смоленской области, указывая на то, что административные ограничения приняты без учета характеризующего его материала, до совершения преступления он жил и работал в ..., куда и собирается вернуться после освобождения.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
ФИО, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, заблаговременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял, действующим законодательством не предусмотрено обеспечение участия по административным делам лиц, отбывающих наказание, путем их доставления для личного присутствия в судебном заседании.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... районного суда ... от 14 ноября 2013 г. ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N, п. "N" ч. N ст. N УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений (л.д. N).
Срок окончания отбывания наказания ФИО - 29 июня 2021 года.
Согласно утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... характеристике, ФИО прибыл из ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ..., где состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству. По прибытию в учреждение был трудоустроен, к выполняемой работе относился удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации учреждения, из проводимой с ним индивидуальной воспитательной работы не всегда делает правильные выводы. За весь период отбывания наказания в учреждении имеет 8 поощрений, 6 взысканий. 16 ноября 2017 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. N).
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Установленные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности поднадзорного, его поведения за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, оснований для их изменения не усматривается.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление данных ограничений направлено на обеспечение предупреждения совершения ФИО новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствования его социальной адаптации, полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. N ст. N УК РФ, п. "N" ч. N ст. N УК РФ, являются тяжкими, за их совершение судимость в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Определенный судом срок административного надзора - восемь лет (до погашения судимости) согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и оснований для установления иного срока административного надзора в данном случае законом не предусмотрено.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не впорядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Вопреки доводам жалобы, установленное количество явок, в соответствии с которым ФИО обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, является разумным.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзораимеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы жалобы о необходимости изменения решения суда в части разрешения выезда за пределы Смоленской области судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из материалов дела, в приговоре ... районного суда ... в качестве адреса регистрации ФИО указано: ... Указанный адрес указан учреждением при подаче настоящего административного иска.
Таким образом, установление данного административного ограничения не ограничивает конституционные права и свободы заявителя, как гражданина Российской Федерации, не ограничивает свободу выбора для ФИО по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная на него обязанность.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
