Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-14830/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан срок для обращения в суд с административным иском.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан в удовлетворении административного иска к ФИО в лице законного представителя Сидоровой Чулпан Талгатовны о взыскании налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом на 2016 год в размере 649 рублей, на 2017 год в размере 2 021 рублей отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО в лице законного представителя Сидоровой Чулпан Талгатовны о взыскании налоговой задолженности.

В обосновании административных исковых требований указано, что в отношении налогоплательщика налоговым агентом некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" представлены справки о доходах физического лица за 2016 год N .... от 8 июля 2017 года, за 2017 год N .... от 23 февраля 2018 года.

В 2016, 2017 годах налогоплательщик получил материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей за 2016 год - 5 772 рублей 35 копеек, за 2017 год - 1 847 рублей 93 копейки, код дохода 2610.

Налоговым агентом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N .... от 28 августа 2018 года с указанием суммы налога на доходы физических лиц в размере 2 670 рублей, требование об уплате налога по состоянию на 6 декабря 2018 года N ...., однако, сумма задолженности не уплачена.

18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

На этом основании налоговый орган просил суд взыскать с законного представителя ФИО - Сидоровой Ч.Т. задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2016 год - в размере 649 рублей, за 2017 год в размере 2 021 рубль.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан, Сидоровой Ч.Т.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:

если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что налоговым агентом некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан в отношении несовершеннолетнего ФИО представлены справки о доходах физического лица за 2016 год N 60703 от 8 июля 2017 года, за 2017 год N 1814 от 23 февраля 2018 года. В 2016, 2017 годах налогоплательщик получил материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей за 2016 год в размере 5 772 рублей 35 копеек, за 2017 год - 1 847 рублей 93 копейки, код дохода 2610 (л.д.11).

ФИО принадлежит объект недвижимости - квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, город Лаишево, улица Юбилейная, дом 79, квартира 14, дата регистрации права собственности - 31 января 2017 года (л.д.13).

В адрес налогоплательщика направлены: требование N .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19 декабря 2018 года (л.д.16-17), налоговое уведомление N .... от 28 августа 2018 года с указанием суммы налога на доходы физических лиц в размере 2 670 рублей, подлежащей перечислению в бюджет не позднее 3 декабря 2018 года (л.д.18).

Как следует из договора N .... от 12 апреля 2016 года участнику федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" по категории граждане, проживающие в сельской местности, заключенного с некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", созаемщиками являются Сидоров А.А., Сидорова Ч.Т., действующая так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО Указанные созаемщики выступили в качестве солидарных заемщиков (л.д.97-99).

В ответ на повторный судебный запрос о предоставлении сведений о реализации законными представителями ФИО права несовершеннолетнего налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждено ли налоговым органом наличие у несовершеннолетнего налогоплательщика права на получение налогового вычета в порядке пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.116), представитель административного истца направил письменные объяснения, из которых следует, что законный представитель Сидорова Ч.Т. пользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (доля в праве - ?,), начало использования имущественного вычета - 2016 год. Заявленные доли в праве: ? принадлежит Сидоровой Ч.Т., ? - ФИО (л.д.127).

В отзыве на административный иск законный представитель Сидорова Ч.Т. указала, что она ежегодно сдает декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации на приобретение квартиры. Справку об освобождении от налогообложения доходов в виде материальной выгоды получила, а на несовершеннолетних детей ФИО не предоставили в связи с личным физическим отсутствием. Согласно договору .... от 12 апреля 2016 года участника федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" заем предоставлен Сидорову А.А., Сидоровой Ч.Т., ФИО на полную стоимость приобретаемой квартиры в размере 2 619 674 рублей 94 копейки. Сидорова Ч.Т., действующая так же в интересах несовершеннолетних детей, в налоговый орган подала декларации за 2016-2020 годы на сумму фактических расходов на новое строительство или приобретение объекта в размере 1 964 756 рублей 21 копейка (2 619 674 рубля 94 копейки / 4 доли = 654 918 рублей 74 копейки * 3 человека) (л.д.95-96). Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются. Административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Указана общая сумма дохода - 351 364 рубля 27 копеек, сумма фактически произведенных расходов 1 964 756 рублей 21 копейка, год начала использования налогового вычета - 2017 (л.д.103-109).

Согласно имеющимся сведениям камеральная налоговая проверка декларации за 2016 год завершена 5 октября 2017 года, налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком, в полном объеме. Решения на возврат налогового вычета исполнены 21 июля 2017 года, 10 октября 2017 года, 18 июля 2017 года, 2 июля 2020 года, 28 июня 2019 года (л.д.100-102).

Налоговый агент предоставил в налоговый орган сведения о полученном доходе в виде материальной выгоды. В то же время сведения о том, на какие цели был предоставлен кредит - на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, представлены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации данная выгода не является доходом, то налог не подлежит начислению, налоговый агент мог представить в налоговую инспекцию, которая, в свою очередь, также имела право запросить недостающие сведения, провести проверку и пр.

Суд также учел, что Сидорова Ч.Т., являясь законным представителем ФИО., обращалась в налоговую инспекцию и представляла налоговую декларацию, иные необходимые документы, которые налоговый орган вправе был проверить и при необходимости запросить недостающие документы.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" указал, что в соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.

Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 марта 2012 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" следует, что предоставление родителям возможности получить имущественный налоговый вычет на основании факта приобретения в собственность своих детей недвижимости (жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них) - один из элементов многоаспектного механизма поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, являющейся обязанностью Российской Федерации, которая предполагает принятие всех необходимых законодательных, административных и других мер, направленных на поддержку родителей при реализации ими своих родительских прав и обязанностей, на создание условий, обеспечивающих детям достойную жизнь и свободное развитие, а также закрепляющих обязанность государства гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище (статья 7, часть 1; статья 38, часть 1; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации, статья 4 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года).

Таким образом утверждения налогового органа о том, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами может возникнуть только у лиц, являющихся созаемщиками по кредитному договору и фактически уплачивающих проценты по указанному договору, то есть только у родителей, не согласуется правовой позицией, изложенной Конституционном Судом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на обязательствах несовершеннолетней ФИО, как налогоплательщика, не могут быть принят судебной коллегией, поскольку она не является административным ответчиком по данному делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка