Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-14828/2021

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмингин Б.Ш. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора адрес Шаяхметову В.Р. о признании решения незаконным. В обоснование требований указал, что заместитель прокурора адрес Шаяхметов В.Р., рассматривая обращение Ярмингина Б.Ш. дал ответ о том, что заявление, датированное дата в прокуратуру района не поступало. А в ответе ранее данном дата N ...ж-14 прокурор Шаяхметов В.Р. подтвердил его обращение от дата за исх.N..., на которое дата за исх.N ...ж-14 им же был дан ответ.

Данное решение от дата не соответствует действительности, поскольку прокурор Шаяхметов В.Р. не только утаил информацию о его заявлении от дата за исх.N..., но и утаил документ, приобщенный к заявлению в подтверждение своих доводов - справку ОУР ОП N... от дата, которую он так и не вернул в своем ответе от дата за исх.N ...ж-14.

Кроме этого, ссылка о невозможности проверки законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по причине отсутствия материалов проверки N ...пр-15 нарушает права, свободы и законные интересы истца на своевременное и эффективное восстановление нарушенных прав в доступе к правосудию, поскольку по вине прокурора Шаяхметова В.Р. остались неразрешенными его многочисленные жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, истец остался ограниченным в реализации прав по ст. 124 УПК РФ. Вследствие халатного, недобросовестного исполнения прокурором Шаяхметовым В.Р. своих должностных обязанностей нарушены права, свободы и законные интересы истца на своевременное и эффективное восстановление нарушенных прав в доступе к правосудию.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение заместителя прокурора адрес Шаяхметова В.Р. от дата и от дата и обязать его восстановить нарушенное право.

Определением суда от дата в качестве второго административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении административного иска Ярмингина Б. Ш. к Прокуратуре Республики Башкортостан, Шаяхметову В. Р. о признании решений заместителя прокурора адрес РБ незаконными отказать.

В апелляционной жалобе Ярмингин Б.Ш. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ярмингина Б.Ш., участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 23.04.2019г. в прокуратуру района вх. N... из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ (исх. N... от дата) поступило заявление Ярмингина Б.Ш., с приложением копии справки ОУР ОП N... УМВД России по адрес от дата, копии ответа разъяснения от дата (подписано данное заявление Ярмингином Б.Ш. 15.04.2019г.).

Данное обращение рассмотрено и дата Ярмингину Б.Ш. дан ответ за подписью заместителя прокурора района Шаяхметова В.Р., в соответствии с п. 6.3 Инструкции "О порядка рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от дата N..., приложенные документы на 4 л. возвращены, о чем свидетельствует копия ответа из надзорного производства по обращению Ярмингина Б.Ш. (копия прилагается).

02.08.2019г. вх. N... из прокуратуры Республики Башкортостан (исх. N... от дата) в прокуратуру района поступило обращение Ярмингина Б.Ш. о неполучении ответа на обращение заявителя от дата исх. N....

Ссылка в ответе об отсутствии обращения Ярмингина Б.Ш. от 15.04.2019г. является ошибочной, поскольку указанное обращение действительно поступило в прокуратуру имеется штамп входящей корреспонденции от 23.04.2019г., из чего был сделан вывод, что обращение от 15.04.2019г. не поступало, поскольку имеется обращение за исх. N .../ТО/50/12-3203 от дата, так как указанное обращение Ярмингин Б.Ш. сдал в спецчасть 16.04.2019г.

Данное обращение рассмотрено и дата Ярмингину Б.Ш. дан ответ за подписью заместителя прокурора района Шаяхметова В.Р., копия ответа от 07.05.2019г. также направлена Ярмингину Б.Ш. повторно дата

22.01.2020г. вх. N... из прокуратуры Республики Башкортостан(исх. N... от дата) в прокуратуру района поступило обращение Ярмингина Б.Ш. о невозвращения документов, приложенных заявителем к обращению от дата.

Согласно ответу заместителя прокурора района Шаяхметова В.Р. от дата, обращений Ярмингина Б.Ш., зарегистрированных в канцелярии прокуратуры района дата не имеется. Но как изложено выше, его обращение, подписанное им самим дата (исх. N .../ТО/50/12-3203 от дата), поступило в прокуратуру района дата и рассмотрено по существу. То есть речь идет об одном и том же заявлении.

В части доводов заявителя о нерассмотрении по существу заявления о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ...пр-15 судом установлено следующее.

Согласно ответу заместителя прокурора района Шаяхметова В.Р. от дата исх. N ...ж-14 проверить законность принятого решения по материалу проверки не представилось возможным, в связи с тем, что материал проверки N ...пр-15 направлен в Ленинский районный суд адрес в рамках рассмотрения обращения Ярмингина Б.Ш.

В тоже время в период с дата в прокуратуру района поступило более 70 обращений (заявлений) Ярмингина Б.Ш., в ходе рассмотрения которых, неоднократно был запрошен материал проверки N... пр-15, а по всем доводам обращений Ярмингина Б.Ш. была проведена проверка его доводов и дана соответствующая оценка.

Из материала проверки N ...пр-15 следует, что дата в СО по адрес СУ СК РФ по РБ поступило заявление Ярмингина Б.Ш. о неправомерных действиях сотрудников ОП N... УМВД России по адрес.

По результатам проведённой проверки дата следователем следственного отдела по адрес Валеевым И.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N ...пр-15.

Изучением материала проверки в прокуратуре района оснований для отмены процессуального решения не установлено, доводы Ярмингина Б.Ш. о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения, о результатах рассмотрения заявитель уведомлен (от дата исх. N ...ж-14, от дата исх. N ...ж-14, от дата исх. N ...ж-17 и т.д.)

Процессуальное решение также проверено прокуратурой Республики Башкортостан, оснований для его отмены не установлено, дата за N... материал проверки N ...пр-15 по заявлению Ярмингина Б.Ш. по минованию надобности возвращен в прокуратуру района.

Кроме того, материал проверки N ...пр-15 по заявлению Ярмингина Б.Ш. направлен в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда возвращен без отмены также процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приговором Орджоникидзевского районного суда адрес от дата Ярмингин Б.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Все жалобы Ярмингина Б.Ш., направленные им в порядке ст.124-125 УПК РФ рассмотрены.

Установлено, что дата в следственный отдел по адрес СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки N... пр-15 по заявлению Ярмингина Б.Ш. о противоправных действиях сотрудников ОП N... УМВД России по адрес.

По результатам дополнительной проверки дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответу заместителя руководителя следственного отдела материал проверки дата направлен в СУ СК РФ по РБ, откуда перенаправлен в Ленинский районный суд адрес, в связи с рассмотрением искового заявления Ярмингина Б.Ш.

Также установлено, что Ярмингин Б.Ш. обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора адрес Шаяхметова В.Р. от дата об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата жалоба оставлена без удовлетворения.

Рассматривая доводы административного истца о невозврате административным ответчиком копий документов, приложенных Ярмингиным Б.Ш. к заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, в качестве доказательств наличия таких оснований для возобновления уголовного дела, судом установлено, что истец не оспаривал факт возвращения ему документов, об отсутствии которых указано им в иске.

Кроме того, исследованными в ходе судебного заседания материалами надзорного производства и представленного журнала исходящей корреспонденции также подтверждается несостоятельность доводов административного истца.

Установив, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы надзорного производства.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу.

Административный истец просил признать незаконным решение заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Шаяхметова В.Р. от 27.01.2020 года и от 05.08.2019 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все обращения Ярмингина Б.Ш. рассмотрены и на них даны ответы.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, данных по результатам рассмотрения обращений, не является основанием для признания их незаконными и не лишает истца возможности защищать свои права установленным законом способами.

Кроме того, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмингина Б. Ш. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Ситник И.А.

Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка