Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-14823/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Шайхуловой ФИО10 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.07.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление Мухиной ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шайхуловой ФИО12., выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства, непринятии мер по отзыву имущества с торгов".

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Мухиной ФИО13. - Латыпова ФИО14., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2) Шайхуловой ФИО16 на основании исполнительного листа от <дата> N ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении Мухиной ФИО17 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером <дата>, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу публичного акционерного общества "ВТБ". <дата> между Мухиной ФИО18 и публичным акционерным обществом "ВТБ-24" заключен кредитный договор N ...., по которому предметом залога являлась приобретаемая квартира по адресу: <адрес>. В 2013 году Мухиной ФИО20 использован материнский капитал в сумме <данные изъяты> рублей для погашения основного долга по ипотечному кредиту за вышеуказанную квартиру. В 2016 году Мухина ФИО19 по ряду причин лишилась доходов и не смогла погашать кредит; в 2018 году публичное акционерное общество "ВТБ" в судебном порядке взыскало с административного истца сумму остатка задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и обратило взыскание на залоговое имущество. При этом в ходе судебного заседания об использовании материнского капитала для погашения кредита банк умолчал. Мухина ФИО21 до возбуждения исполнительного производства неоднократно предпринимала попытки урегулировать проблему долга. Все предложения административного истца по урегулированию проблемы долга были отклонены банком, ни одно письменное заявление не было принято. Указанные действия препятствовали Мухиной ФИО22 исполнить обязательства добровольно и своевременно. Административным истцом была предпринята попытка по реализации указанной квартиры, проведена рыночная оценка квартиры, стоимость квартиры по результатам оценки составила <данные изъяты> рублей. Оценка суда и приставов значительно занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью квартиры. Мухина ФИО23 считает, что цена занижена умышленно, с целью получения банком неосновательного обогащения. Сумма долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры, что говорит о несоразмерности суммы долга и реальной стоимости квартиры. Указанная разница позволила бы Мухиной ФИО24 обеспечить детей полагающимся жильем в соответствии с требованиями законодательства об использовании материнского капитала для улучшения жилищных условий. Основным препятствием для добровольного разрешения вопроса о погашении задолженности является отказ публичного акционерного общества "ВТБ" в законных требованиях о выделении долей несовершеннолетним детям, несмотря на принятые банком средства материнского капитала. В рамках исполнительного производства N .... <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N .... о снижении цены на реализацию имущества на 15 %, на основании которого совершены следующие действия: квартира по цене <данные изъяты> рублей направлена на повторные торги, которые состоялись <дата>. Постановление от <дата> Мухина ФИО25 не получала. <дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> обжаловано в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан; административное исковое заявление принято к производству. <дата> по административному делу N 2а-10907/2020 вынесено определение об обеспечительных мерах, исполнительное производство N .... приостановлено до вступления в законную силу решения суда. 03.11.2020 определение суда о приостановлении исполнительного производства направлено в ОСП N 2, однако проигнорировано приставом-исполнителем. <дата> состоялись торги, организатором которых выступило общество с ограниченной ответственностью "Вендер"; спорная квартира была реализована. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Шайхуловой ФИО26 о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП N 2; в качестве заинтересованного лица - Мухин ФИО27.

В судебном заседании представитель Мухиной ФИО29 - Латыпов ФИО28 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 Шайхулова ФИО30 просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 Шайхулова ФИО31, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Мухиной ФИО34 - Латыпов ФИО32 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Шайхуловой ФИО35 на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении Мухиной ФИО36 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ".

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата> N .... и от <дата> N .... в сводное исполнительное производство с присвоением нового N .....

<дата> судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> начальником отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области вынесено поручение N .... на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества по исполнительному производству N .....

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги согласно поручению от <дата> N .....

<дата> обществом с ограниченной ответственностью "Скептрум" в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 направлено уведомление о снижении цены арестованного имущества на 15 % ввиду того, что на первичной продаже арестованное имущество не реализовано.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.01.2020 удовлетворено заявление Мухиной ФИО37 об отсрочке исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.08.2018 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мухиной ФИО38 Мухину ФИО39 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на срок до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> начальником отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области вынесено поручение N .... на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества по исполнительному производству N .....

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги согласно поручению от <дата> N .....

<дата> обществом с ограниченной ответственностью "Скептрум" в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 направлено уведомление о снижении цены арестованного имущества на 15 % ввиду того, что на первичной продаже арестованное имущество не реализовано.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.11.2020 удовлетворено заявление Мухиной ФИО42 о применении мер предварительной защиты; исполнительное производство N .... приостановлено до вступления решения суда по административному делу Мухиной ФИО41 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Шайхуловой ФИО40 от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Шайхуловой ФИО43 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства, непринятии мер по отзыву имущества с торгов, что повлекло реализацию арестованного имущества в период приостановления судом исполнительного производства.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Согласно части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из положений частей 1, 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 5 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.11.2020 удовлетворено заявление Мухиной ФИО46 о применении мер предварительной защиты; исполнительное производство N .... приостановлено до вступления решения суда по административному делу Мухиной ФИО45 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Шайхуловой ФИО44 от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества.