Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-14815/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Шарафутдиновой Татьяны Александровны на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шарафутдиновой Татьяны Александровны к исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарафутдинова Т.А. обратилась в суд к исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка путем утверждения его схемы незаконным и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что Шарафутдинова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1109 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Председателем СНТ и главой местного поселения постоянно указывается на обязанность собственника содержать в чистоте прилегающий земельный участок, расположенный между земельным участком с кадастровым номером .... и асфальтированной дорогой.

Все 10 лет владения силами административного истца и силами ее семьи осуществляется уход за указанным участком, расположенным между ее участком и двумя дорогами (асфальтированной и щебеночной): посажен и стрижется газон, проведена система автополива, проводится очистка территории от мусора летом, снега - зимой. При этом участок остается свободным для доступа третьих лиц.

В конце 2019 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка, в чем ответом руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 2 марта 2020 года N ИСХ-669 ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории (согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратилась в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с административным иском, в удовлетворении которого решением от 12 ноября 2020 года административному истцу было отказано.

Верховный Суд Республики Татарстан апелляционным определением от 16 февраля 2021 года отменил решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, признал незаконным решение исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 2 марта 2020 года N ИСХ-669, обязал исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

24 мая 2021 года административным истцом вновь получен ответ руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 5 мая 2021 года N ИСХ-1569 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию в территорию общего пользования, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории.

Административный истец полагает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным по формальным основаниям, не содержащим конкретных фактов, подтверждающих указанные доводы, при этом фактическое расположение испрашиваемого земельного участка, его конфигурация не предполагают его эффективного использования ни муниципалитетом, ни третьими лицами, тогда как присоединение к участку .... и фиксирование его границ в порядке перераспределения приведет к закреплению фактически сложившейся на местности ситуации и фактических границ, так как участок расположен между двумя дорогами и забором, изломанность границ в натуре на местности будет устранена.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным названное выше решение, обязать исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной Шарафутдиновой Т.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Гильманов Р.Г. подержал заявленные Шарафутдиновой Т.А. требования.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Салихов Е.М. исковые требования не признал.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласилась Шарафутдинова Т.А., в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт. Приводит суждение о формальном и субъективном применении понятия изломанности границ, исходя лишь из геометрической изломанности формируемого участка, без соотнесения его конфигурации с фактическим расположением участка, дорог, границ с соседями. Считает, что ответчиком не приведены ссылки на документы, не представлены сами документы, свидетельствующие о том, что границы вновь сформированного земельного участка нарушали бы утвержденную схему территориального планирования, генеральный план сельского поселения, землеустроительную документацию, границы красных линий, линии застройки и прочее. Полагает, что фактическое расположение запрашиваемого участка, его конфигурация не предполагает его эффективного использования ни муниципалитетом, ни иными лицами, а присоединение его к ее земельному участку и фиксирование границ в порядке перераспределения приведет к закреплению фактически сложившейся на местности ситуации и фактических границ, так как участок расположен между двумя дорогами и забором, то есть изломанность границ в натуре на местности будет устранена. По мнению административного истца, государственный орган осуществляет свои полномочия вопреки интересам гражданина, которому законодательно позволено запрашивать формирование участка за счет государственных и муниципальных земельных участков. Ссылается на нарушение судом одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - принципа справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, что влечет невыполнение одной из задач административного законодательства - защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гильманов Р.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Шарафутдиновой Т.А., полагал решение суда подлежащим отмене, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Салихов Е.М. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Шарафутдинова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1109+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 5 февраля 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка административного истца с кадастровым номером .... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 14-16)

По заказу Шарафутдиновой Т.А. кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1423 кв.м. (л.д. 18-20).

В конце 2019 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка.

Ответом руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 2 марта 2020 года N ИСХ-669 Шарафутдиновой Т.А. было отказано по мотиву того, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории (л.д. 32).

Не согласившись с указанным ответом, в октябре 2020 года административный истец обратилась в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с административным иском.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу 2а-464/2020 административные исковые требования Шарафутдиновой Т.А. к исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года отменено, решение исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, на исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шарафутдиновой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 26-29).

Ответом руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 5 мая 2021 года N ИСХ-1569 отказано в перераспределении земельного участка путем утверждения ее схемы на том основании, что образование земельного участка приведет к вклиниванию в территорию общего пользования, изломанности границ и будет препятствовать рациональному использованию территории. Имеется ссылка на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого отказа административного ответчика на том основании, что в случае перераспределения земельного участка истца и земель государственной собственности, увеличится изломанность границ образованного участка, что будет препятствовать рациональному использованию.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Введенско-Слободское сельское поселение" Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан предельные размеры земельного участка с основным видом разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства следующие: минимальный размер - 1 000 кв.м., максимальный ? не установлен.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, из представленной Шарафутдиновой Т.А. в исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан схемы расположения испрашиваемого земельного участка, безусловно, усматривается, что представленный вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную форму, границы которого представляют собой изломанный объект: земельный участок имеет 8 характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник.

При том условии, что представленная Шарафутдиновой Т.А. схема расположения испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ и препятствует его рациональному использованию, соответственно, уполномоченным органом правомерно было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

В то же время не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства указание административного ответчика в оспариваемом ответе на то, что образование земельного участка приведет к вклиниванию в территорию общего пользования, поскольку доказательств утверждения проекта планировки территории Введенско-Слободского сельского поселения в материалы дела не представлено. Однако указанное обстоятельство не является основанием для признания ответа административного ответчика незаконным, поскольку образуемый земельный участок не соответствует установленным законом требованиям.

Оспариваемый отказ вынесен в пределах полномочий должностного лица уполномоченного органа, не нарушает права Шарафутдиновой Т.А.

Доводы административного истца о том, что ответы муниципального органа являются аналогичного содержания, при этом один из них был признан незаконным судом апелляционной инстанции, о фактическом владении прилегающим участком и содержании его в чистоте, не могут являться основанием для отмены решения суда и возложении обязанности на административного ответчика удовлетворить ее заявление с утверждением схемы расположения земельного участка в предлагаемой конфигурации, поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верными выводы суда об отказе Шарафутдиновой Т.А в удовлетворении её исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка