Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-14806/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Галимова Б.Р.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Павлова Артема Николаевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Павлова Артема Николаевича, удовлетворить частично.
Установить Павлову Артему Николаевичу, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период осуществления административного надзора установить Павлову Артему Николаевичу административные ограничения в виде:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Павлова Артема Николаевича исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав административного ответчика Павлова А.Н., выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Галимова Б.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Павлова А.Н.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району города Казани от 2 октября 2020 года Павлов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 6 сентября 2021 года. Кроме того, Павлов А.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2015 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного административный истец просил установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок до погашения судимости по данному приговору и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан Закиров Р.Р. требования поддержал.
Административный ответчик Павлов А.Н. с административным исковым заявлением согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С таким решением не согласился Павлов А.Н., в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда ввиду его чрезмерности и суровости, просит изменить судебный акт, снизить срок административного надзора и сократить количество явок на регистрацию до 1 раза в два месяца. Полагает неверным указание в решении о погашении судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2015 года по истечении 8 лет после отбытия наказания, считает неясным вывод суда о сроке установленного административного надзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Павлов А.Н. поддержал апелляционную жалобу.
Прокурор Галимов Б.Р. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2015 года Павлов А.Н. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 31 июля 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в действиях Павлова А.Н. был признан опасный рецидив преступлений (л.д. 14-17).
4 марта 2020 года Павлов А.Н. осуждён приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года снижено до 1 года 9 месяцев (л.д.12-13).
2 октября 2020 года Павлов А.Н. осуждён приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району города Казани за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-11).
Административный ответчик подлежал освобождению по отбытии срока наказания 6 сентября 2021 года. По месту отбывания осуждённый характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание за нарушение порядка отбывания и 2 поощрения (л.д. 5-6).
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Павлова А.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость по приговору Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2015 года, которым в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений. Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора; являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверном судебном правоприменении положений уголовного законодательства о погашении судимости применительно к приговору Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2015 года, а также неясности вывода суда о сроке, на который установлен административный надзор, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании положений пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (в мае 2015 года) по приговору Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2015 года. Согласно данной норме судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким.
При определении срока установления административного надзора судом приведена четкая формулировка его исчисления, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Павлова А.Н. предусмотрено Федеральным законом N 64-ФЗ. При этом установленные в отношении Павлова А.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако Павлов А.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Артема Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
