Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1480/2021

г.Владивосток 10.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Несповитой Рамели Михайловны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.12.2020,

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Симоновой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Личман Е.В. и заинтересованного лица Куркиной А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на её обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ N УМС <адрес> было отказано в удовлетворении заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Дальневосточному отделению Российской академии для строительства "Академгородка" в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным решением исполкома <адрес>вого Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, актом "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что согласно выписке из ЕГРН регистрация права, а также данные о правообладателе на земельный участок N отсутствуют, а согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован и учтён в ГКН на основании распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в районе <адрес> гражданке ФИО2 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)". Администрация <адрес>, утвердив схему расположения земельного участка, фактически признала, что земельный участок находится в сфере распоряжения Владивостокского городского округа. В связи с чем истец просила признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить на УМС <адрес> обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путём принятия решения суда о проведении аукциона на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N.м., разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель заинтересованного лица ДВО РАН требования административного истца поддержала.

По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.12.2020 административное исковое заявление удовлетворено частично, решение УМС г.Владивостока от 05.09.2019 N признано незаконным, на УМС г.Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Несповитой путём повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как необоснованного и внесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что, отказывая административному истцу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, административный ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ N указал, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства "Академгородка" в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся N 681 от 05.08.1971, согласованным решением исполкома <адрес>вого Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, актом "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись при этом на письмо территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в соответствии с которым ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок в следующих границах: <адрес> (л.д.9, 36-37).

Административный истец, не согласившись с данным решением зам.начальника управления Недашковского от ДД.ММ.ГГГГ N, обратилась в суд о признании его незаконным и возложении обязанности устранить нарушения её прав.

На основании ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч.1) Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.2). Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков (ч.3).

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции также установлено, что согласно решению исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория площадью <адрес> <адрес> (<адрес>

На основании указанного решения управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ был выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <адрес>. При этом границы земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены (л.д.157-158, 220-223).

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-N в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте: <адрес> кв.м., кадастровый N, адрес (местоположение) объекта: Российская <адрес> (л.д.100).

Из представленной карты градостроительного зонирования на территории <адрес> земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), что соответствует виду его разрешённого использования (л.д.46).

При этом земельный участок уже поставлен на кадастровый учёт на основании распоряжения УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> в районе <адрес> гражданке ФИО2 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)" (л.д.13).

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4). Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и т.д. (ч.7).

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об уникальных координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует достоверному установлению его границ на конкретной местности, что подтверждается заключением специалиста ООО "Горизонт" (л.д.77-90).

Из представленной суду апелляционной инстанции Схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N следует, что испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале N и за пределами земельного участка с кадастровым номером N.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что, установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной истца доказательств суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение от 05.09.2019 незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование удовлетворения иска судом первой инстанции также со ссылкой на положения статей 6, 69, 70 Земельного кодека РФ, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена незаконность вынесенного решения от 05.09.2019.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения земельного законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, посчитав, что бесспорных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером Nм., находится в границах земельного участка площадью <адрес>, ответчиком в материалы дела не представлено. Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> опоры воздушной линии электропередачи с проводам и напряжением 0,4 кВ, а также на расположение испрашиваемого земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной зоны курортной зоны <адрес> не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения, в котором данные обстоятельства в качестве оснований к отказу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в решении от ДД.ММ.ГГГГ N не приведены.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, в частности, что границы земельного участка с кадастровым номером N, накладываются на границы земель, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользования Дальневосточному отделению Российской академии наук для строительства "<адрес> что испрашиваемый земельный участок, на котором расположена опора воздушной линии электропередач, расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

N


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка