Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1479/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.,

судей Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,

при секретаре: Абросимовой И.Н.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 января 2021 года.

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 осужден 05 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2017 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО7 административного надзора на срок погашения судимости с ограничениями в виде:

- запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки на розлив;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел;

- обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования административного истца мотивированы совершением ФИО7 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с частью 2 статьи 2, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 января 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены.

В отношении ФИО1, *** рождения, уроженца ***, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ли фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения, с 23 часов 00 минут до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении;

- запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО7 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части установления количества явок в органы внутренних дел для регистрации, указывая, что имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом, а также в части установления запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 6 часов следующих суток, ссылаясь на то обстоятельство, что преступление, за которое он осужден было совершено в дневное время суток, а установленный запрет повлечет затруднение в уходе за его матерью.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В части 3 статьи 5 указанного Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд первой инстанции, верно применив вышеперечисленные нормы материального права, установил в отношении ФИО7, отбывающего наказание за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, на срок погашения судимости за совершенное им преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части установления судом запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, поскольку суд не конкретизировал субъект РФ, избранного ФИО7 для проживания или пребывания.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела достоверно следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***. Данная информация содержится в административном исковом заявлении.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции должен был конкретизировать субъект РФ, избранный ФИО7 местом своего проживания либо пребывания.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, установив в отношении ФИО7 запрет выезда за пределы Тамбовской области, то есть, субъекта РФ, избранного административным ответчиком своим местом жительства.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 данного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения в части установления количества явок в органы внутренних дел для регистрации, учитывая вышеприведенные разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 и установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15).

Учитывая, что из материалов дела не следует, что преступление совершалось ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения либо алкогольные напитки являлись предметом совершенных им преступлений, установление судом первой инстанции такой меры административного ограничения как запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, не отвечает положениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16.05.2017. Оснований для того, чтобы считать данную меру необходимой для профилактики совершения ФИО7 новых правонарушений и отвечающей характеру совершенного ФИО7 преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем она подлежит исключению из установленных судом мер административного ограничения.

Устанавливая ограничение на пребывание ФИО7 вне жилого помещения в ночное время, суд первой инстанции сослался на характеризующие личность осужденного сведения и обстоятельства совершенного им преступления. Вместе с тем, ни из приговора, которым был осужден ФИО1, ни из данных характеризующих его личность, не усматривается его склонность к противоправному поведению в ночное время суток либо наличие иных обстоятельств, которые влекут необходимость установления данного ограничения. При таких обстоятельствах судебное решение в данной части также принято без учета разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 и оно подлежит изменению путем исключения указания об избрании в отношении ФИО7 меры административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 января 2021 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории субъекта - Тамбовская область.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО7 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка