Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-1479/2021

г. Мурманск

2 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Федоровой И.А.

Мильшина С.А.

с участием прокурора

Мунтян Р.В.

при секретаре

Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-462/2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Мохова Я. С., освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Мохова Я. С. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В.. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мохова Я.С., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Мохов Я.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 августа 2014 г. за совершение в условиях опасного рецидива тяжких преступлений. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просил установить в отношении Мохова Я.С. административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2021 г. административные исковые требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области удовлетворены, в отношении осужденного Мохова Я.С. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на период административного надзора установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Челябинской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц, для регистрации. Срок административного надзора в отношении Мохова Я.С. постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мохов Я.С., ссылаясь на нарушение его прав, не соглашаясь с установленным сроком административного надзора и установленными ограничениями, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтено, что постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2021 г. из приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 августа 2014 г. исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 августа 2003 г. Таким образом, на момент вынесения приговора от 20 августа 2014 г. судимость по приговору суда от 12 августа 2003 г. была погашена, в его действиях отсутствует опасный рецидив.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Тригуб К.С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохова Я.С. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Мохов Я.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 272, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Мохов Я.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Октябрьского районного суда Мурманской области от 20 августа 2014 г., которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (2 преступления), частью 4 статьи 159 (1 преступление), частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 159 (2 преступления), частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что совершенные Моховым Я.С. преступления отнесены к категории тяжких. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание назначено на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 августа 2003 г. в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Моховым Я.С. наказания в виде лишения свободы истек 1 марта 2021 г.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2021 г. суда приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 августа 2003 г. приведен в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, по приговору суда от 12 августа 2003 г. зачтено Мохову Я.С. время его содержания под стражей в период с 6 марта 2002 г. по 5 ноября 2000 г. и 31 марта 2003 г. по 18 ноября 2003 г. включительно, то есть 8 месяцев (240 дней), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Осужденного Мохова Я.С. считать освободившимся 29 марта 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня; по приговору Октябрьского районного суда Мурманской области от 20 августа 2014 г. на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мохову Я.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из приговора от 20 августа 2014 г. указание о назначении Мохову Я.С. окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Мохова Я.С., совершившего ряд тяжких преступлений в условиях опасного рецидива преступлений.

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Моховым Я.С. преступлений), а также пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика, обоснованно учел удовлетворительную характеристику Мохова Я.С.

Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Мохов Я.С. характеризуется удовлетворительно, с 27 ноября 2020 г. отбывал наказание в облегченных условиях. Допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к категории злостных, по фактам которых к осужденному применялись меры взыскания в виде: 7 выговоров устно, 2 выдворения в штрафной изолятор, 1 дисциплинарный штраф, также по 4 фактам нарушений проводились беседы профилактического характера. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся в виде благодарности, дополнительной посылки или передачи и досрочного снятия ранее наложенных взысканий. С 28 марта по 9 августа2019 г. состоял на профилактическом учете как организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

В период отбывания наказаний 4 раза проходил обучение, получил профессии по специальностям: "Машинист кочегар", "Монтажник санитарно-санитарно-технических систем и оборудования", "Столяр строительный", "Мастер столярно-плотничных и паркетных работ". Привлечен к оплачиваемому труду.

На протяжении всего срока отбывания наказания принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и уборке прилегающей территории. В проводимых беседах воспитательного характера вел себя сдержано, на замечания реагировал должным образом.

Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет исковые обязательства по приговору суда в пользу потерпевших.

Определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Мохова Я.С. соответствуют положениям статьи 4 Закона, чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенных административным ответчиком преступлений в условиях опасного рецидива, данных о его поведении в период отбывания наказания.

Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что из представленной в материалы дела копии заявления Мохова Я.С. следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: * (л.д. 22), а также учитывая высказанное им в судебном заседании пожелание проживать по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Мохова Я.С. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.

Оснований для исключения из числа установленных Мохову Я.С. административных ограничений какого либо ограничения, уменьшения периодичности явок в орган внутренних дел, снижения срока административного надзора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В рассматриваемом случае установленные в отношении Мохова Я.С. административные ограничения направлены на установление особого контроля за поднадзорным лицом со стороны государства, совершившего преступление, при этом неоднократно допускающего нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

Административный надзор не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 1393-О, от 18 июля 2017 г. N 1512-О).

Отклоняя доводы административного ответчика Мохова Я.С., повторяющиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для установления административного надзора ввиду того, что с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2021 г. из приговора суда от 20 августа 2014 г. исключено указание на назначение наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является прямое указание в приговоре суда от 20 августа 2014 г. на совершение Моховым Я.С. преступлений в условиях опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона является самостоятельным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2021 г. ходатайство осужденного административного ответчика о приведении приговоров в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, удовлетворено, однако указанное постановление не содержит в себе выводов об изменении приговора в части исключения обстоятельства, отягчающего вину Мохова Я.С. - наличия опасного рецидива; преступления, за которые Мохов Я.С. был осужден 20 августа 2014 году, совершены при непогашенной судимости по приговору от 12 августа 2003 года.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308-309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохова Я. С. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2021 года.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка