Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-14791/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ООО "РУССТРОЙСНАБ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Костенко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

с частной жалобой представителя административного истца по доверенности Купленникова Ю.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, судья,

установил:

ООО "РУССТРОЙСНАБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Костенко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020 года административный иск был оставлен без движения, был установлен срок для устранения недостатков - до 17 декабря 2020 года.

В установленный срок недостатки административного искового заявления исправлены не были.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление ООО "РУССТРОЙСНАБ" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи от 18 декабря 2020 года, представитель административного истца по доверенности Купленников Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

Судья, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств направления копии административного иска лицам, участвующим в деле, тогда как соответствующие копии не поданы с приложением документов.

Между тем, административным истцом с учетом реализации права, предусмотренного частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были направлены копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле почтовым отправлением, что следует из приложения к административному иску, поданному посредством электронного документооборота.

Учитывая, что обстоятельства положенные судьей в определение об оставлении административного иска без движения не препятствовали принятию его к производству суда, оснований для последующего принятия определения о возвращении административного искового заявления у судьи отсутствовали.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение о возвращении административного искового заявления от 18 декабря 2020 года подлежит отмене, а материал административного дела направлению в районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ООО "РУССТРОЙСНАБ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Костенко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка