Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1477/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Дряхловой Ю.А.,
при помощнике судьи Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бойкова Юрия Николаевича на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бойков Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Степановой Т.В., УФССП России по ЯНАО, АО "Альфа-Банк" о признании незаконным наложения ареста на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьск Степановой Т.В. возбуждено исполнительное производство N 2343/21/89006-ИП от 14 января 2021 года. В рамках исполнительного производства был наложен арест на его зарплатный счет N, открытый в АО "Альфа-Банк". С января 2021 года судебным приставом-исполнителем удерживается из заработной платы более 50% процентов, включая удержание алиментов и наложение ареста. Просит признать незаконным наложение ареста на заработную плату в рамках исполнительного производства, обязать АО "Альфа-Банк" снять аресты с денежных средств, наложенных 01 февраля 2021 года на сумму 4 041 руб. 57 коп., 15 февраля 2021 года на сумму 6 908 руб. 15 коп.. Обязать АО "Альфа-Банк" применять указание Центрального Банка от 14 октября 2019 года N 5286-У.
Административный истец Бойков Ю.Н. в судебном заседании на требованиях иска настаивал.
Заинтересованное лицо Бойкова К.Н., судебный пристав-исполнитель Степанова Т.В., представитель УФССП России по ЯНАО, представитель административного ответчика АО "Альфа-Банк", представитель заинтересованного лица ООО СК "Спецстройкубань" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Решением суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.
С решением не согласен административный истец Бойков Ю.Н., в апелляционной жалобе просил его отменить с принятием нового решения. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неверно определилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал неправильное толкования нормам процессуального и материального закона. Наложение ареста на денежные средства, поступающие на счет в АО "Альфа-Банк" в виде заработной платы, является незаконным, поскольку на счет зачисляется зарплата, с которой уже удержано 50%, а в последующем также происходит удержание в виде ареста, что может превысить 70 %.
Представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу полагала решение законным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" Ардашева А.А. просила оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая административный иск о признании незаконным наложения ареста на счет в АО "Альфа-Банк", и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований невозможности наложения ареста на спорные денежные средства или счет.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Как следует из положений части 2 указанной статьи, органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.
В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве АО "Альфа-Банк" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее Порядок расчета N 330).
Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на оспариваемом счете денежных средств, на которые не может быть наложен арест в рамках по исполнительного производства.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника, установленное ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении вреда, причиненного преступлением. В иных случая размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату административного истца в счет уплаты алиментов в размере 1/2 части доходов должника. Алиментные обязательства исполняются должником за счет дохода, получаемого истцом по месту работы в АО "Альфа-Банк" на счет N. На основании представленных АО "Альфа-Банк" расчетных листков, исследованных судом, установлено, что сумма взыскания по алиментам и сумма арестованных денежных средств не превышает 70% заработной платы истца.
Административным истцом не доказано, что поступающие денежные средства являются целевыми и относятся к средствам, на которые не может быть наложен арест.
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика, в том числе факт направления письменного обращения в государственный орган и его получение данным органом.
Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность ареста денежных средств на счета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3, 6 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Учитывая, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными.
Также административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав неприменением АО "Альфа-Банк" Указания Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств". Кроме того, данное Указание устанавливает кредитным организациям, какой код необходимо указывать при составлении распоряжения о переводе денежных средств, а Информационное письмо "Об указании в расчетном документе взысканной суммы" Центрального Банка РФ N ИН-05-45/10 от 27.02.2020 носит рекомендательный характер, рекомендует указывать информацию о взысканной сумме в реквизите "назначение платежа" платежного поручения. Таким образом, доводы истца о не указании АО "Альфа-Банк" кода вида дохода в назначении платежа при зачислении денежных средств несостоятельны, поскольку представленная истцом выписка по счету не является платежным поручением.
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления с учетом фактических обстоятельств данного дела, не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
