Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-14770/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горовенко Людмилы Геннадиевны к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании незаконным отказа, с апелляционной жалобой представителя Горовенко Л.Г. по доверенности Панахова А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Горовенко Л.Г. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка сроком на 20 лет без проведения торгов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. в удовлетворении административного искового заявлении отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2021г., представитель административного истца по доверенности Панахов А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований. Считает, то судом неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социального развития республики Адыгея - Кабельчук-Донецкая Ю.Г. и представитель администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности Назарс В.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагая, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Горовенко Л.Г. является инвалидом третьей группы, согласно справке МСЭ-2007 N 1011408 от 08.04.2009г.

28.04.2020г. Горовенко Л.Г. обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23-41:1002001:243 в аренду на срок 20 лет без проведения торгов. Свои требования административный истец основывала на положениях подпункта 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ и ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Письмом N 968/01-16 от 14.05.2020г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано в связи с тем, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, обремененный правами третьих лиц.

Доводы административного истца относительно того, что обжалуемый отказ является незаконным, судом исследованы и признанны необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства, ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 5 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если на указанном в заявлении о предоставлен земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительстве которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлены земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом с кадастровым номером , находящийся в муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...> - <...> доли и в собственности субъекта РФ - Республики Адыгея- 2/11 доли.

Таким образом, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Ссылка административного истца на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ некорректна в силу того, что данный пункт устанавливает основания для отказа в случае нахождения на земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, что не относится к обстоятельствам настоящего дела.

Белее того, указанное в пункте исключение относится к случаю, когда принято решение о сносе самовольной постройки. В то время как, расположенный на земельном участке многоквартирный жилой дом не является самовольной постройкой, решения о сносе самовольных построек на спорном земельном участке не принималось.

Согласно постановлению администрации МО, г. Горячий Ключ от 28.04.2011 N 893, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление не является решением о сносе самовольной постройке.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002001:243, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 659 кв. м. имеет вид разрешенного использования "размещение домов многоэтажной жилой застройки". В то время как, предоставление земельного участка, предназначенного для размещения домов многоэтажной жилой застройки без проведения торгов в данном случае не предусмотрено.

При этом, вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства", а также "Для ведения личного подсобного хозяйства", определяют размещение на земельном участке жилого дома как отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три.

Таким образом, земельные участки с видами разрешенного использования, которые имеют право получить без проведения торгов лица, имеющие статус "инвалид" и вид разрешенного использования "размещение домов многоэтажной жилой застройки", который установлен испрашиваемому земельному участку, имеют различный правовой режим использования, в свою очередь, право на получение земельного участка с видом разрешенного использования "размещение домов многоэтажной жилой застройки" без проведения торгов, лицам, имеющим статус "инвалид", законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел правильному к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Горовенко Л.Г., оспариваемый отказ вынесен с учетом норм действующего законодательства. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Административный истец, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка