Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-14758/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобровник А.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка,

с апелляционной жалобой представителя Бобровник А.В. по доверенности Калайджана В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобровник А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2010 между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Самойленко О.Г. был заключен договор аренды земельного участка N (л/с ), площадью 1000 кв.м, кадастровый номер , расположенного по адресу: <Адрес...>, который был предоставлен для строительства аптеки (п. 1.3. договора).

В дальнейшем, в п. 1.3. договора аренды были внесены изменения, по условиям которого арендуемый земельный участок предоставлен арендатору для индивидуального жилищного строительства.

04.08.2016 Самойленко О.Г. по договору переуступки прав и обязанностей передала, а Бобровник А.В. приняла права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка, на котором административный истец построила жилой дом, кадастровый номер .

Административный истец обратилась в адрес арендодателя с заявлением о выкупе арендуемого ею земельного участка, в ответ на которое был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.1. которого стоимость участка определена в размере 5 067 010 руб. Не согласившись с указанной выкупной стоимостью, административным истцом в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар направлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи с указанием выкупной стоимости земельного участка в размере 86 139,17 рублей. Указанный протокол разногласий административным ответчиком был отклонен.

Административный истец полагает, что действиями администрации муниципального образования г. Краснодар были нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 года Бобровник А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласился представитель Бобровник А.В. по доверенности Калайджан В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Калайджан В.В. указал, что стоимость земельного участка необоснованно завышена административным ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бобровник А.В. по доверенности Калайджан В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и Самойленко О.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N (л/с ), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1000 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>. Участок предоставлен для строительства аптеки (площадью не более 150 кв.м.) (7.5. Стационарная торговая сеть), что установлено п. 1.3. договора аренды. Срок действия договора: с 31.08.2010 по 31.08.2020 (п. 6.1. договора аренды).

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 года исковые требования Самойленко О.Г. удовлетворены, отказ администрации муниципального образования г. Краснодар N 33174.49 от 28.12.2010 признан незаконным, суд возложил обязанность на администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указать, что земельный участок с кадастровым номером , предоставляется для индивидуального жилищного строительства, а также изменить размер арендной платы.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар N 838 от 14.11.2011 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <Адрес...>", приказано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: , площадью 1000 кв.м, по ул. Федоровской, 15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с разрешенного вида "для размещения аптеки" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Соглашением N 336 от 04.05.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N (л/с ) от 14.09.2010 внесены изменения в п. 1.3. договора аренды, а именно: участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства (1. Земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для целей жилищного строительства).

Указанные изменения были отражены в сведениях ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером , N от 02.03.2012.

04.08.2016 между Самойленко О.Г. (арендатор) и Бобровник А.В. (новый арендатор) был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Самойленко О.Г. передала, а Бобровник А.В. приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка N (л/с ) от 14.09.2010.

17.05.2018 администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Бобровник А.В. выдано разрешение на строительства N индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером , количеством этажей: 1, площадью застройки 303,7 кв.м, который соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждается уведомлением администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара N 607У/44 от 14.06.2019. Так, за Бобровник А.В. 04.07.2019 зарегистрировано право собственности N на здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, площадью 199,0 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: , адрес: <Адрес...>.

25.06.2020 административный истец обратилась в Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков на территории МО г. Краснодар на основании договора купли-продажи, в ответ на которое администрацией муниципального образования г. Краснодар был подготовлен проект договора купли-продажи, по условиям которого администрация муниципального образования г. Краснодар (продавец) обязуется передать в собственность, а Бобровник А.В. (покупатель) принять и оплатить спорный земельный участок по стоимости в размере 5 067 010 рублей, что установлено п. 2.1. договора купли-продажи. Цена договора обоснована кадастровой стоимостью земельного участка.

28.08.2020 Бобровник А.В. обратилась в адрес административного ответчика, предоставив протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, в котором указывает, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером , должна составлять сумму в размере 86 139,17 рублей, то есть в семнадцатикратном размере от кадастровой стоимости земельного участка.

03.09.2020 административным ответчиком предоставлен ответ N 15943/26, из которого следует, что протокол разногласий отклонен административным ответчиком.

Судебная коллегия обращает внимание, что выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края устанавливается на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 226 от 25.03.2016 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края".

Согласно п. 3.1. указанного постановления, в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке:

в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом;

в городских округах, в городских и сельских поселениях - в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно указано, что для применения "льготной" ставки равной семнадцатикратному размеру, земельный участок изначально должен был быть представлен арендатору с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Однако, из материалов дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м, по <Адрес...> был передан Самойленко О.Г. с видом разрешенного использования "для строительства аптеки" на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 6550 от 31.08.2010, которое не изменено, не отменено, никем не оспорено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Бобровник А.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Бобровник А.В. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бобровник А.В. по доверенности Калайджана В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка