Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1475/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1475/2021
город Мурманск 28 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-1033/21 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия Министерства труда и социального развития Мурманской области и министерства труда и социального развития Мурманской области,
по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 марта 2021 года,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Министерства труда и социального развития Мурманской области и министерства труда и социального развития Мурманской области.
В обоснование заявленных требований указано, что основанием для подачи административного искового заявления явилось нарушение Министерством труда и социального развития Мурманской области сроков принятия решения на предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, направленное 30 ноября 2020 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 марта 2021 года в принятии административного искового заявления БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
В частной жалобе представитель БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, и разрешить вопрос по существу.
Утверждает, что административное исковое заявление было подано в порядке части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту прав и свобод всех членов общественного объединения.
Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка", указывает на наличие у БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" полномочий на подачу административного органа об обжаловании бездействий государственного органа.
Считает, что оспариваемое определение суда в значительной степени нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на обращение в суд.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из содержания административного искового заявления БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что административный истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: благотворителей и добровольцев (волонтеров) - участников движения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения - благополучателей, входящих в неопределенный круг лиц.
По смыслу положений частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также членов данного общественного объединения (учитывая, что данное общественное объединение является массовой некоммерческой организацией, не имеющей членства).
Вопреки доводам частной жалобы, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного истца права на подачу административного искового заявления как в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе неопределенного круга лиц, является верным, в связи с чем суд правомерно отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья А.Н. Камерзан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
