Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1475/2021

Дело N 33а-1475/2021

N 2а-579/2020

Строка 3.176

"09" марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области Жигульского С.С. к Сахно Р.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений, по апелляционной жалобе осужденного Сахно Р.Ю. на решение Панинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Бойкова Р.В., судебная коллегия,

(судья Золотарева В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области Жигульских С.С. обратился в Панинский районный суд Воронежской области с названным административным исковым заявлением к Сахно Р.Ю., просит установить административный надзор сроком на 7 лет 6 месяцев 22 дня с административными ограничениями в отношении осужденного Сахно Р.Ю., отбывающего наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.11.2018 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обосновании заявленных требований указал, что Сахно Р.Ю. подлежит освобождению 26.03.2021, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором. Административный истец просит установить в отношении Сахно Р.Ю. административный надзор со следующими административными ограничениями: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запретить пребывание в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года, заявленные требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области Жигульского С.С. были удовлетворены частично, в отношении Сахно Р.Ю. был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов (при трудоустройстве данное ограничение применить с учетом графика работы, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно при предоставлении документов, утверждающих трудоустройство и графика работы, а также времени посещения медицинских учреждений); запретить пребывание в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в остальной части в удовлетворении заявленных требований начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области было отказано, срок административного надзора Сахно Р.Ю. надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Сахно Р.Ю. ставится вопрос об изменении названного решения районного суда от 28 декабря 2020 года в части уменьшения срока установленного административного надзора до 3 лет.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Вместе с тем, как следует из положения частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется не снятая или непогашенная судимость за совершенное преступления указанное в частях 2 и 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, осужденный является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ-64 обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Сахно Р.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.11.2018 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.11.2017 в отношении Сахно Р.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения. Сахно Р.Ю. освободился из мест лишения свободы 16 февраля 2018 года.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике Сахно Р.Ю. характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области требования об установлении административного надзора Сахно Р.Ю. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, проанализировав доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований и необходимости установления в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора Сахно Р.Ю. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением обязанности 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов (при трудоустройстве данное ограничение применить с учетом графика работы, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно при предоставлении документов, утверждающих трудоустройство и графика работы, а также времени посещения медицинских учреждений; запрета пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

При этом, административный надзор Сахно Р.Ю. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости, согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.12.2015, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем установленный судом по последнему приговору.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, районный суд обосновано считает, что административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов (при трудоустройстве данное ограничение применить с учетом графика работы, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно при предоставлении документов, утверждающих трудоустройство и графика работы, а также времени посещения медицинских учреждений; запрета пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, являются достаточными для того, чтобы повысить эффективность предупреждения совершения Сахно Р.Ю. новых преступлений и правонарушений, а также оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахно Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка