Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1475/2021

город Якутск 26 апреля 2021года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Сафроновой Е.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

18.03.2021 в Якутский городской суд поступило административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я)) к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в г.Якутске об отмене решения N ... о привлечении страхователя - МВД по РС (Я) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

19.03.2021 обжалуемым определением Якутского городского суда административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель МВД по РС (Я) Сафронова Е.В., ссылаясь на то, что исковом заявлении оспаривается решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства России об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, не связанное с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, просит определение отменить.

На основании ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы суд не усматривает.

Проверив на основании ч.1 ст.308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление МВД по РС (Я), судья исходил из того, что предъявленный иск вытекает из обязанности юридического лица выплачивать страховые взносы, что напрямую связано с экономической деятельностью юридического лица, следовательно, дело подсудно арбитражному суду.

Такой вывод судьи первой инстанции не основан на законе и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст.225.1 АПК РФ.

Таким образом, для отнесения административного дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статьям 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации является обязанностью страхователей в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осуждённые к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам, вне зависимости от организационно-правовых форм деятельности. Обязанность работодателей по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации вытекает из трудового законодательства и не связана с осуществлением экономической деятельности.

В данном случае, из положений статьи 129 КАС РФ, статей 27, 28 АПК РФ следует, что споры с участием государственных органов подлежат рассмотрению арбитражным судом только в случаях, прямо указанных в федеральном законе.

Статья 18 Федерального закона N 27-ФЗ не содержит указаний на подведомственность споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учёта арбитражным судам.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 127 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в г.Якутске направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка